Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-82552/21 по делу N А40-156346/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-156346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фитнес Корпорация Лтд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2021 г. по делу N А40-156346/2021, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску ООО "М-Финанс" (ИНН 7706767001, ОГРН 5117746022280)

к ООО "Фитнес Корпорация Лтд" (ИНН 7727189506, ОГРН 1157746567637)

третьи лица: ООО "Фитнес услуги", ООО "Скай-Недвижимость", ООО "Фитнес Дом"

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от ООО "М-Финанс" - Соколов А.Н. по доверенности от 10 марта 2021;

от ответчика - Абрамычева Н.С. по доверенности от 16 января 2022;

от третьих лиц - не явились, извещены.

от ООО "РЕМФО" - Тельпяков О.В. по доверенности от 10 ноября 2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Финанс" (далее - ООО "М-Финанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес корпорация ЛТД" (далее - ООО "Фитнес корпорация ЛТД") об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес услуги", Общество с ограниченной ответственностью "Скай-Недвижимость".

12.11.2021 г. в судебном заседании ООО "РЕМФО" заявило о замене истца (взыскателя) ООО "М-Финанс" (ОГРН 5117746022280) на правопреемника ООО "РЕМФО" (ОГРН 1065018039250).

Определением Арбитражного суда города Москвы Произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "М-Финанс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "РЕМФО" по делу N А40-156346/21-137-1169.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Полагает, что доказательств исполнения Цессионарием предусмотренного п.6 Соглашения условия в порядке ст. 65 АПК РФ предоставлено не было.

Отмечает заявитель, что суд ошибочно пришел к выводу об уведомлении Должника о замене кредитора по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - правопреемника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО "М-Финанс" (Цедент) и ООО "РЕМФО" (Цессионарий) заключено 20.10.2021 г. соглашение об уступке прав требования (далее - Соглашение об уступке), в соответствии с которым ООО "М-Финанс" уступило ООО "РЕМФО" права требования к ООО "Фитнес корпорация ЛТД" вытекающие из договора залога N МФ-274/20 от 18.03.2020 г., Договора залога N МФ-273/20 (последующий залог) от 18.03.2020 г., Договора залога N МФ-272/20 (последующий залог) от 18.03.2020 г., Договора залога N МФ-275/20 (последующий залог) от 18.03.2020 г. (далее - "Договоры залога"), обеспечивающие исполнение обязательств Должника в размере передаваемых прав требования, вытекающие из Договоров займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно п. 4. Соглашения об уступке, права требования переходят к Цессионарию (ООО "РЕМФО") со дня, следующего за днем исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 6 настоящего Соглашения. Согласно п. 6 Соглашения об уступке уплата цены Договора, указанной в п. 5 настоящего Соглашения, производится Цессионарием в срок не позднее 11.11.2021 г. любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Уступка прав требования оплачена ООО "РЕМФО" в полном объеме - платежные порученияN 63 и N 65 от 10.11.2021 г.

Согласия должников на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Должник ООО "Фитнес корпорация ЛТД" надлежащим образом уведомлен о замене кредитора по делу N А40-156346/21-137-1169. Таким образом, права по договорам, на основании которых заявлены исковые требования по настоящему делу, перешли к ООО "РЕМФО" - 11.11.2021 г.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2021 г. по делу N А40-156346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова