Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 02АП-10180/21 по делу N А31-8401/2021

г. Киров

08 февраля 2022 г.

Дело N А31-8401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Аутсорсинг"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2021 по делу

N А31-8401/2021

по иску индивидуального предпринимателя Касьяновой Натальи Васильевны

(ИНН: 444400337228, ОГРНИП: 304440118000062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Аутсорсинг"

(ИНН: 7606078167, ОГРН: 110760600288)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Касьянова Наталья Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Аутсорсинг" (далее - Общество) о взыскании 972 303 рублей 36 копеек долга, 54 448 рублей 99 копеек пени по договору поставки от 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик обращает внимание, что Общество является организатором питания и относится к отраслям, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 486, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 11.09.2020 истец в период с 22.01.2021 по 12.03.2021 поставил ответчику товар, который Обществом оплачен частично.

Оплата товара производиться с отсрочкой платежа, которая составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю (уполномоченному представителя покупателя) (пункт 5.3.1 договора).

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 972 303 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неоплаты покупателем товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 13.04.2021 по 08.06.2021 в сумме 54 448 рублей 99 копеек.

Расчет пени судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя и взыскал с Общества 972 303 рубля 36 копеек долга и 54 448 рублей 99 копеек пени.

Доводы ответчика о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Общество является организатором питания и относится к отраслям, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, апелляционным судом не принимается, поскольку мораторий на начисление неустойки в исковой период не действовал.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2021 по делу N А31-8401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Аутсорсинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.С. Волкова