Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-68594/21 по делу N А40-78563/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-78563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИП Федонина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-78563/21 (140-1970)

по заявлению ИП Федонина Александра Анатольевича (ОГРНИП: 312164407500098, ИНН: 165124645241)

к 1) Федеральная налоговая службе, 2) МИФНС N 16 по Республике Татарстан

о признании недействительным решения от 13.01.2021 г.

при участии:

от заявителя: от ответчиков:

не явился, извещен; 1)Ерохова О.Д. по дов. от 18.01.2022, 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федонин Александр Анатольевич (далее - заявитель, ИП Федонин А.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - ФНС, налоговый орган), МИФНС N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконными действия (бездействие), а равно решение от 13.01.2021 г. во взаимосвязи с решением от 14.12.2020 г. в части отказа в списании безнадежной задолженности, накопившейся по неуплате страховых обязательных пенсионных и медицинских взносов и пени, связанных с предпринимательской деятельностью, которую заявитель не осуществлял, а отбывал срок наказания в местах лишения свободы, и обязать ФНС России списать задолженность, которая является безнадежной.

Решением суда от 08.07.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ИП Федонин А.А. считает, что отбывание им длительного уголовного наказания в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, которое не позволило ему обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем, задолженность не может быть взыскана и подлежит списанию.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган решение суда поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федонин А.А. состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя с 15.03.2012 по 05.06.2019.

При этом ИП Федонин А.А. был задержан сотрудниками полиции 04.12.2012 и приговорен к отбыванию наказания с 09.06.2016 в исправительной колонии особого режима на срок 24 года и 6 месяцев.

Федонин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2019.

Согласно данным налогового органа на основании ст. 419, 430 НК РФ ИП Федонину А.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 гг. : с 01.01.2017 г. по период снятия с налогового учета в фиксированном размере: за 2017 год: на ОПС в сумме 23 400 руб. и на ОМС в сумме 4 590 руб.; за 2018 год: на ОПС в сумме 26 545 руб. и на ОМС в сумме 5 840 руб.; за 2019 год: на ОПС в сумме 12 638,53 руб. и на ОМС в сумме 2 963,94 руб.

По юридическому адресу регистрации ИП Федонину А.А. направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за указанные периоды в общей сумме 75 977,47 руб. и задолженность по пеням в сумме 9 588,74 руб.: N 4356 по состоянию на 23.01.2018 на общую сумму 35 060,33 руб.; N 10190 по состоянию на 10.05.2018 на сумму 644,01 руб.; N 23498 по состоянию на 16.08.2018 на сумму 710,27 руб.; N 29893 по состоянию на 20.11.2018 на сумму 677,82 руб.; N 1268 по состоянию на 18.01.2019 на общую сумму 32 832,30 руб.; N 17198 по состоянию на 01.07.2019 на общую сумму 15 641,47 руб.

ИП Федонин А.А. считая, что не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за периоды отбывания наказания в местах лишения свободы, обратился с жалобами на действия должностных лиц налоговых органов Республики Татарстан.

Решением ФНС России от 14.12.2020 N КЧ-2-9/2138@ жалоба Федонина А.А. от 19.10.2020 оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 13.01.2021 N КЧ-3-9/58@ жалоба Федонина А.А. от 30.11.2020 оставлена без удовлетворения.

Считая, что ИП Федонин А.А. не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), не согласившись с действиями (бездействием) налоговых органов, с решением от 13.01.2021 г. во взаимосвязи с решением от 14.12.2020 г, Федонин А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для признания незаконными действия налоговых органов по начислению и не списанию страховых взносов и пени за период, когда Федонин А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя (государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в ЕГРИП производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности, что также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2019 N 03-15-07/22334.

Пунктом 7 ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на ОПС и ОМС: за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов (в том числе, периодов ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет); за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

При этом главой 34 НК РФ предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от обязанности уплачивать страховые взносы, только в отношении лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, за период содержания под стражей и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) признана безнадежной к взысканию и списана недоимка Заявителя по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2017, и соответствующая задолженность по пеням, сведения о которых поступили в указанную Инспекцию из органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако поскольку Заявитель в период с 15.03.2012 по 05.06.2019 состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, то действия налогового органа по исчислению страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2017-2019 гг. и направлению вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на имеющийся в налоговом органе адрес регистрации Заявителя, признаны судом первой инстанции обоснованными, как и решения ФНС по жалобам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 НК РФ не указан и налоговым законодательством не предусмотрен.

Расширение перечня периодов, не относящихся к деятельности, при осуществлении которой гражданин подлежал обязательному пенсионному страхованию (п.58 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ), касается только случаев периода содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ).

Вместе с тем факт нахождения индивидуального предпринимателя под стражей и (или) в местах лишения свободы сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя или осуществлять предпринимательскую деятельность через представителей.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что суд не должен ограничиваться констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от обязанности уплаты страховых взносов, пеней, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя), материалы дела не содержат. Также заявитель не представил доказательств того, что за спорные периоды с 2017 по дату снятия с учета в 2019 г., он не имел возможности получать доход в период отбывания наказания, позволявший ему уплатить предусмотренную подпунктом б пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, статьей 333.33 НК РФ государственную пошлину за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и не был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с объявленной ценностью) каким-либо лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы предпринимателю реализовать свои права на направление корреспонденции, телефонных переговоров и предоставленных свиданий для привлечения представителя для решения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, равно как и выдать доверенность на представление интересов предпринимателя, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом также учитывается, что заявителем, тем не менее в период отбывания наказания совершены действия, направленные на прекращение предпринимательской деятельности, 05.06.2019 предпринимательская деятельность Федониным А.А. прекращена.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии в данном случае обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, препятствующих Предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, и отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от обязательства по уплате страховых взносов, пеней за указанные периоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-78563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Федонина Александра Анатольевича (ОГРНИП: 312164407500098, ИНН: 165124645241) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова