Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-73529/21 по делу N А40-155576/2021

г.Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-155576/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика XXI века"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-155576/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1113)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомАвто"

(ИНН: 5074055204)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика XXI века"

(ИНН: 7728855702)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомАвто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Логистика XXI века" основного долга в размере 332 834 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей.

Решением суда от 25.10.2021 исковые требования ООО "КомАвто" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие доказательств поручения истцу выполнения ремонтных работ по представленным в материалы дела актам об оказании услуг.

ООО "КомАвто" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику в отсутствие заключенного в письменной форме договора услуг по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту автомобилей на общую сумму 332 834 руб. 75 коп., в подтверждение чего указывает на направленные в адрес ответчика и представленные в материалы дела:

* заказ-наряд N К000007759 от 07.05.2021 и акт N К000007759 от 7.05.2021 г.;

* заказ-наряд N К000007760 от 07.05.2021 и акт N К000007760 от 7.05.2021 г.;

* заказ-наряд N К000007772 от 19.05.2021 и акт NК000007772 от 19.05.2021;

* заказ-наряд N К000007781 от 13.05.2021 и акт NК000007781 от 13.05.2021;

* заказ-наряд N К000007825 от 19.05.2021 и акт NК000007825 от 19.05.2021;

* заказ-наряд N К000007829 от 15.05.2021 и акт NК000007829 от 15.05.2021;

- заказ-наряд N К000007843 от 07.05.2021 и акт NК000007843 от 07.05.2021;

* заказ-наряд N К000007871 от 17.05.2021 и акт NК000007871 от 17.05.2021;

* заказ-наряд N К000007877 от 17.05.2021 и акт NК000007877 от 17.05.2021.

Как указано в исковом заявлении, факт отказа ответчика от подписания актов об оказании услуг при фактическом оказании услуг не имеет правового значения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании истцом услуг на спорную сумму.

В представленных истцом заказах - нарядах отсутствует подпись со стороны ответчика.

Иных доказательств, свидетельствующих о поручении ответчиком истцу выполнения работ либо оказания услуг на спорную сумму денежных средств, в материалы дела не представлено.

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, получив направленные истцом односторонне подписанные заказы - наряды и акты об оказании услуг, направил в адрес истца письмо, в котором указал на то, что не поручал истцу оказание указанных в спорных заказ - нарядах услуг.

Доказательств, опровергающих обоснованность мотивов отказа ответчика от подписания полученных от истца актов об оказании услуг и заказ - нарядов, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-155576/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КомАвто" (ИНН: 5074055204) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомАвто" (ИНН: 5074055204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика XXI века" (ИНН: 7728855702) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук