Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85735/21 по делу N А40-99162/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-99162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-99162/20 вынесенное судьей И.В. Романченко об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника по осуществлению платежей в пользу Опалева Игоря Васильевича в размере 2 669 278,36 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ"- Власов П.А. дов. от 01.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 ООО "Межрегиональная АгроКомпания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Александр Олегович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" No63 от 10.04.2021.

В арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника по осуществлению платежей в пользу Опалева Игоря Васильевича в размере 2 669 278,36 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2015 между Опалевым Игорем Васильевичем (Займодавец) и ООО "МАКом" (Заемщик) был заключен Договор займа с процентами N 06/02/2015, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а последний обязуется возвратить его в определенный договором срок.

Предоставление займа подтверждается: Квитанцией-ордером N 5851 от 25.02.2015 на сумму 4 500 000 руб., выпиской из лицевого счета ООО "МАКом" АКБ "Росевробанк" (ОАО) г Москва за период 25.02.2015.

Согласно условиям указанного Договора, сумма займа составляет 4 500 000 рублей (п. 1.2), проценты составляют 32 % годовых (п. 2.1).

Заем предоставляется на срок до 31.12.2015.

Соглашением от 29.06.2015 о продлении Договора займа с процентами No06/02/2015 от 25.02.2015, срок займа продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 г. к Договору займа с процентами No06/02/2015 от 25.02.2015:

- на период с 01.01.2016 по 31.01.2016 ставка за пользование заемными средствами по п. 2.1 статьи 2 Договора устанавливается в размере 44.09 процента годовых.

- с 01.02.2016 и далее всегда ставка за пользование заемными средствами по пункту 2.1. стать 2 Договора устанавливается в размере 32,0 процента годовых.

Соглашением о частичном прощении долга и продлении срока займа от 31.12.2016 достигнуто соглашение, что Опалев И.В. частично освобождает Должника от лежащих на нем обязанностей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, в части уплаты суммы займа в размере 800 000(восемьсот тысяч) рублей.

Стороны договорились, что сумма займа составляет 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Указанным соглашением также изменен срок займа до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением об уменьшении суммы займа от 13.11.2017, стороны договорились о частичном погашении суммы займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления 13.11.2017 погашаемой суммы с р/с Заемщика на л/с Заимодавца.

После частичного погашения сумма займа по настоящему договору составляет 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Соглашением о продлении от 29.12.2017, стороны продлили срок займа до 30.06.2019.

Дополнительным соглашением от 12.02.2019 об уменьшении суммы займа, стороны договорились о досрочном частичном погашении займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей путем перечисления 12-13 февраля 2019 г. погашаемой суммы с р/с Заемщика на л/с Заимодавца.

После частичного погашения займа, сумма займа составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 об уменьшении суммы займа, стороны договорились о досрочном частичном погашении займа в размере 200 000 руб. путем зачисления 15.02.2019 погашаемой суммы с р/с Заемщика на л/ Займодавца.

После частичного погашения займа, сумма займа составляет 2 600 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 об уменьшении суммы займа, стороны договорились о досрочном частичном погашении займа в размере 200 000(двести тысяч) рублей путем перечисления 28 февраля 2019 г. погашаемой суммы с р/с Заемщика на л/с Заимодавца.

После частичного погашения займа, сумма займа составляет 2 400 000(два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о соответствии воли и волеизъявлении сторон по заключению и исполнению сторонами договора займа.

Договор займа, являясь классической разновидностью реального договора в силу прямого указания п.1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исполнение указанного договора займа Опалевым И.В. осуществлены перечисления на расчетный счет Должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено должника выявлено осуществление должником следующих платежей в пользу Опалева Игоря Васильевича:

Дата совершения Опера и и	Номер корреспондентского счета	Наименование банка получателя	БИК	Наименование	ИНН	Номер счета	по дебету	Назначение платежа
30.06. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	84 664, 07	Проценты за Июнь 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 84664-07 Без налога (НДС)
26.07. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	87 485, 90	Проценты за Июль 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 87485-90 Без налога (НДС)
22.08. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	87 485, 90	Проценты за Август 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107

		МОСКВА						(получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 87485-90 Без налога (НДС)
15.09. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич	7729 0224 9843	4081781030 0001006107	300 00 0,00	Аванс в счет зарплаты за сентябрь Сумма 300000-00 Без налога (НДС)
20.09. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	84 664, 07	Проценты за Сентябрь 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 84664-07 Без налога (НДС)
02.11. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	87 485, 90	Проценты за Октябрь 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 87485-90 Без налога (НДС)
13.11. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781000 0000899123	500 00 0,00	Частичный возврат суммы займа по Договору займа N 06/02/2015 от 25.02.15 для зачисления на л/с 40817810000000899123 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 500000-00 Без налога (НДС)
30.11. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	73 223, 38	Проценты за Ноябрь 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 73223-38 Без налога (НДС)
27.12. 2017	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	75 663, 86	Проценты за Декабрь 2017 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 75663-86 Без налога (НДС)
31.01. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) Г МОСКВА	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	75 663, 86	Проценты за Январь 2018 по Дог.займаN 06/02/2015 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 75663-86 Без налога (НДС)
26.02. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК"	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	68 341, 42	Проценты за Февраль 2018 по Дог.займаN 06/02/2015
		(АО) Г МОСКВА						для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 68341-42 Без налога (НДС)
31.07. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) г. Москва	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781030 0001006107	37 600, 00	Перечисление заработной платы за Август 2018 для зачисления на л/с 40817810300001006107 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 37600-00 Без налога (НДС)
05.09. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) г. Москва	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781000 0000899123	250 00 0,00	Перечисление подотчетных средств для зачисления на л/с 40817810000000899123 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 250000-00 Без налога (НДС)
02.11. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) г. Москва	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781000 0000899123	30 000, 00	Перечисление подотчетных средств для зачисления на л/с 40817810000000899123 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
06.11. 2018	30101810445 250000836	АКБ "РОСЕВРО БАНК" (АО) г. Москва	0445 2583 6	Опалев Игорь Васильевич		4081781000 0000899123	27 000, 00	Перечисление подотчетных средств для зачисления на л/с 40817810000000899123 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 27000-00 Без налога (НДС)
12.02. 2019	30101810300 000000743	ПАО "СОВКОМ БАНК" Г. КОСТРОМ А	0434 6974 3	Опалев Игорь Васильевич		4081781055 0120645184	200 00 0,00	Частичный возврат суммы займа по Договору займа N 06/02/2015 от 25.02.15 для зачисления на л/с 40817810550120645184 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
13.02. 2019	30101810300 000000743	ПАО "СОВКОМ БАНК" Г. КОСТРОМ А	0434 6974 3	Опалев Игорь Васильевич		4081781055 0120645184	200 00 0,00	Частичный возврат суммы займа по Договору займа N 06/02/2015 от 25.02.15 для зачисления на л/с 40817810550120645184 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
15.02. 2019	30101810300 000000743	ПАО "СОВКОМ БАНК" Г. КОСТРОМ А	0434 6974 3	Опалев Игорь Васильевич		4081781055 0120645184	200 00 0,00	Частичный возврат суммы займа по Договору займа N 06/02/2015 от 25.02.15 для зачисления на л/с 40817810550120645184 (получатель Опалев

								Игорь Васильевич) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
28.02.20 19	30101810300 000000743	ПАО "СОВКОМ БАНК" Г. КОСТРОМ А	0434 6974 3	Опалев Игорь Васильевич		4081781055 0120645184	200 00 0,00	Частичный возврат суммы займа по Договору займа N 06/02/2015 от 25.02.15 для зачисления на л/с 40817810550120645184 (получатель Опалев Игорь Васильевич) Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
ИТОГ:							2 669 2 78, 36

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на положения ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктом 5 Постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Абзацем 34 ст. 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах). В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 5 - 7, абзаце третьем пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платеж должника, имеющего обязательства перед кредиторами, в том числе с ненаступившим сроком исполнения, совершенный в отношении заинтересованного лица не ранее чем за три года и не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, может быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии у этого платежа признака безвозмездности (в случае его совершения в отсутствие обязательства).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 15.11.2018 N 301-ЭС18-9388 (1).

Спорные платежи осуществлены не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что совершенная сделка является возмездной, оспариваемые платежи являлись возвратом с начисленными процентами денежных средств, ранее предоставленных по договору займа N 06/02/2015 от 25.02.2015.

Платежи в счет погашения займа совершены в период с 30.06.2017 по 29.03.2019.

Таким образом, к платежам, совершенным 27.02.2019 и 29.03.2019 применимы нормы п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанные платежи совершены в целях возврата Должником заемных денежных средств.

К платежам, совершенным в период с 30.06.2017 по 10.09.2018 применимы нормы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010, суд удовлетворяет заявление о признании подозрительной сделки недействительной в случае, если заявителем доказаны в совокупности следующие обстоятельства:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам

кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим не доказан тот факт, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абз. 37 статьи 2 Закона о банкротстве); под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 36 статьи 2 Закона о банкротстве).

Между тем, на момент совершения указанных сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности (или недостаточности имущества).

Конкурсным управляющим указано, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 у ООО "МАКом" имелась кредиторская задолженность в размере 35 000 000 рублей.

Между тем, согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, кредиторская задолженность составляла 17 918 000 рублей.

При этом в период с 2018 по 2019 году наблюдалась тенденция к снижению кредиторской задолженности с 35 000 000 руб. до 17 918 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела А71-7199/2019, задолженность Должника перед кредитором ООО "ТК "Русь-Матушка" подтверждена Решением суда от 18.09.2019.

Ранее указанной даты отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Наличие у предприятия кредиторской задолженности в определенный период времени не свидетельствует о неплатежеспособности организации в целом, поскольку структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Указанные сделки не причинили вреда кредиторам, поскольку совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, и направлены на погашение обязательств Должника перед Ответчиком по полученному займу.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности ответчика, так как он знал об обстоятельствах совершения сделки в отношении себя отклоняется судом как необоснованный.

Решением N 04/2017 единственного участника ООО "МАКом" от 02 ноября 2017 г. продлеваются полномочия Генерального директора ООО "МАКом" с 18 ноября 2017 г. сроком на 3 года.

18 ноября 2017 г. между должником и Опалевым И.В. заключен трудовой договор.

В трудовом договоре установлена заработная плата в размере 480 000(четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Платежи от 15.09.2017 и 31.07.2018 производились в счет заработной платы генерального директора, и не могут быть признаны недействительными.

Платежи, совершенные в пользу Ответчика 05.09.2018, 02.11.2018 и 06.11.2018 в качестве перечисления подотчетных средств не являются недействительными сделками. Указанные платежи производились Ответчику на премирование сотрудника компании Клокова A.M., о чем свидетельствуют расписки, приобщенные к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, совершенная сделка является возмездной, оспариваемые платежи являлись возвратом с начисленными процентами денежных средств, ранее предоставленных по договору займа с процентами N 06/02/2015 от 25.02.2015, и не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

В связи с отсутствием доказательств уплаты заявителем жалобы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации на основании положений подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-99162/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АГРОКОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов