Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 18АП-14470/21 по делу N А07-4059/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 г.

Дело N А07-4059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фараон" о взыскании основного долга в размере 197 977 руб. 30 коп., неустойки в размере 8 576 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Султанов Тимур Валерьевич (паспорт, доверенность N 213 от 11.11.2021 срок действия до 31.12.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фараон" - Булатов Альберт Анурович (паспорт, доверенность от 15.05.2021 сроком действия до 15.05.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фараон" (далее -общество "УК Фараон", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 197 977 руб. 30 коп., неустойки в размере 8 576 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом принятых дополнений от 16.11.2021, от 09.12.2021) общество "УК Фараон" указало, что не согласно с выводом суда о том, что ответчик фактически являлся управляющей компанией по управлению спорным домом, не представил доказательств направления письма N 90 от 19.02.2020 в адрес истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно переложил бремя доказывания получения истцом письма от 19.02.2020 N 90 на ответчика.

По мнению апеллянта, суду первой инстанции надлежало достоверно установить отсутствие факта получения истцом письма от 19.02.2020 N 90. Суду в качестве доказательства доводов истца о неполучении письма от 19.02.2020 N 90 надлежало запросить у истца журнал учета входящей корреспонденции за период с 19.02.2020 по 31.03.2020.

Ответчик обращает внимание суда на то, что письмом от 19.02.2020 N 90 ответчик уведомил истца о прекращении управления домом с 01.03.2020. Указанному письму в системе учета входящей документации истца присвоен входящий регистрационный номер от 25.03.2020 (N) РГК- 4236. Ответчиком в адрес истца также направлялось письмо от 24.02.2020 N 107, в котором указывалось на прекращение управления спорным многоквартирным домом. Данному письму в системе учета входящей документации истца присвоен входящий регистрационный номер от 25.03.2020 (N) РГК- 4236.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что именно на истца возложена обязанность доказать факт продолжения обществом "УК Фараон" управление спорным многоквартирным домом после 01.03.2020 (доказать факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом, факт выставления платежных поручений в адрес жителей на оплату за жилищно-коммунальные услуги).

От истца 16.11.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

От ответчика 18.11.2021 поступили возражения на отзыв истца, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

От Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 09.12.2021 и 14.12.2021 поступили ответы на судебные запросы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением от 21.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-4059/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - общество "Гармония", третье лицо).

К материалам дела приобщен поступивший от ответчика 10.01.2022 отзыв на исковое заявление.

От общества "Гармония" 01.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тарасовой С.В., находящейся в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2018 N 79108 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 N 685, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору истец поставляет газ ответчику в четыре МКД, в том числе, в МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы, который указан в заявках ответчика на поставку газа в 2018, 2019 году.

Из материалов дела следует, что периодом взыскания задолженности является: август - декабрь 2020 г., январь, февраль, март, май 2021 года.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный ресурс составляет 197 977 руб. 30 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 8 576 руб. 74 коп. неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что периодом взыскания задолженности является: август - декабрь 2020 г., январь, февраль, март, май 2021 года. По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный ресурс составляет 197 977 руб. 30 коп. Факт поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи газа.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно того, возникла ли на стороне ответчика обязанность по оплате поставленного газа, так как ответчик указывает на то, что МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы не находится в его управлении с 01.03.2020, указывает на расторжение договора с истцом письмом от 19.02.2020 N 91.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу изложенного, с учетом характеристики многоквартирного дома, нуждающемуся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в непрерывном и систематическом поддержании состояния, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтверждал, что до 01.03.2020 являлся управляющей компанией многоквартирным домом N 80 по ул. Менделеева г. Уфы. В обоснование окончания периода управления указанным МКД ответчик сослался на то, что письмом от 19.02.2020 N 90 ответчик уведомил истца о прекращении управления домом с 01.03.2020.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, многоквартирный дом N 80 по ул. Менделеева г. Уфы находится в управлении общества "Гармония" (ОГРН 1190280023010) с 02.03.2021.

Апелляционным судом направлен судебный запрос в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о предоставлении сведений об организациях, которые согласно реестру лицензий Республики Башкортостан являлись управляющей компанией многоквартирного дома N 80 по ул. Менделеева г. Уфы в период август 2020 года - май 2021 года; а также сведений о том, с какого момента к управлению многоквартирным домом N 80 по ул. Менделеева г. Уфы приступило общество "Гармония".

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 09.12.2021 N 43558 МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфа находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Гармония" с 01.04.2021, до этого момента указанный МКД не был включен в реестр лицензий Республики Башкортостан какой-либо управляющей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор управления МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы обществом "Гармония" заключен 02.03.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что с указанной даты общество "Гармония" приступило к управлению МКД, соответственно, общество "УК Фараон" прекратило управление МКД 02.03.2021.

Обществом "УК Фараон" доказательств того, что управление МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы передано им иной управляющей компании в период ранее 02.03.2021, не представлено.

Более того, ответчик, заявляющий доводы о том, что он прекратил управление МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы 01.03.2020, не представил доказательств того, какому конкретно лицу в период с 01.03.2020 до 02.03.2021 переданы полномочия управления этим МКД, а также обеспечено обслуживание и передача технически сложного объекта - газовой котельной, которая фактически представляет собой источник повышенной опасности, следовательно, не может находиться без контроля и надлежащего технического обслуживания.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами заключен договор на поставку газа от 01.01.2018 N 79108, ответчиком не представлены доказательства выбытия из его владения спорного имущества, ответчик осуществлял управление спорным МКД в период с 01.03.2020 до 02.03.2021, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о расторжении договора письмом от 19.02.2020 N 90.

Установив, что общество "УК Фараон" фактически в период с 01.03.2020 до 02.03.2021 управляло МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования за период август - декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 года заявлены правомерно, сумма долга за данный период составляет 165 906 руб. 14 коп.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности за март 2021 года (на МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы приходится долг в сумме 25 643 руб. 25 коп.) и май 2021 года (на МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы приходится долг в сумме 6 427 руб. 91 коп.), когда общество "УК Фараон" более не являлось управляющей компанией МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 165 906 руб. 14 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки в размере 8 576 руб.

74 коп. за период с 16.09.2020 по 04.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 67), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несоответствии действующему законодательству на основании следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

В соответствии с абзацем 7 (Вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Апелляционным удом установлено, что ответчик является управляющей компанией спорных МКД. Пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что поставка газа осуществляется истцом ответчику для использования в котельных и ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД. Согласно приложению к техническому соглашению котельные, на которые истцом поставлялся газ, находятся в местах общего пользования МКД (т.1, л.д. 23).

Учитывая изложенное, установив, наличие у ответчика, приобретающего газ, статус лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, приобретение спорного объема коммунального ресурса (газа) именно для цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД в порядке Правил N 354 в качестве управляющей организации, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае подлежит применению мораторий на начисление неустойки, предусмотренный Постановлением N 424.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет необоснованно начисленной истцом ответчику неустойки за период с 16.09.2020 по 01.01.2021:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.09.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
9 641,86	16.09.2020	14.11.2020	60	5,50 %	1/300	9 641,86 60 1/300 5.5%	106,06 р.
9 641,86	15.11.2020	14.12.2020	30	5,50 %	1/170	9 641,86 30 1/170 5.5%	93,58 р.
9 641,86	15.12.2020	01.01.2021	18	5,50 %	1/130	9 641,86 18 1/130 5.5%	73,43 р.
						Итого:	273,07 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 273,07 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
9 294,26	16.10.2020	14.12.2020	60	5,50 %	1/300	9 294,26 60 1/300 5.5%	102,24 р.
9 294,26	15.12.2020	01.01.2021	18	5,50 %	1/170	9 294,26 18 1/170 5.5%	54,13 р.
						Итого:	156,37 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 156,37 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.11.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
32 686,60	17.11.2020	01.01.2021	46	5,50 %	1/300	32 686,60 46 1/300 5.5%	275,66 р.
						Итого:	275,66 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 275,66 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2020
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
23 107,42	16.12.2020	01.01.2021	17	5,50 %	1/300	23 107,42 17 1/300 5.5%	72,02 р.
						Итого:	72,02 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 72,02 руб.

Таким образом, истцом ответчику необоснованно начислено 777 руб.

12 коп. (273,07 руб. + 156,37 руб. + 275,66 руб. + 72,02 руб.) неустойки в связи с неприменением Постановления N 424.

Кроме того, из расчета истца подлежит исключению неустойка, начисленная на задолженность за март 2021 года (411 руб.) и за май 2021 года (20 руб. 16 коп.), поскольку в указанные периоды ответчик не являлся управляющей компанией МКД N 80 по ул. Менделеева г. Уфы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 368 руб. 46 коп. (8 576 руб. 74 коп. - 777 руб. 12 коп. - 411 руб. - 20 руб.

16 коп.) неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты интересы третьего лица - общества "Гармония", данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 206 554 руб. 04 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 131 руб.

При обращении с требованиями истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 119 руб., в связи с чем с общества "Газпром межрегионгаз Уфа" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 3 012 руб. (7 131 руб. - 4 119 руб.) в недоплаченной части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 982 руб. (173 274 руб. 60 коп. / 206 554 руб.

04 коп. х 7 131 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца. Обществом "УК Фараон" уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., в связи с чем с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в недоплаченной сумме 1 500 руб. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу N А07-4059/2021 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фараон" (ОГРН 1140280018823) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН 1020202854979) 165 906 руб. 14 коп. основного долга, 7 368 руб. 46 коп. неустойки, а также 5 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН 1020202854979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фараон" (ОГРН 1140280018823) 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН 1020202854979) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 012 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова