Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 19АП-7507/21 по делу N А14-15564/2020

город Воронеж

08 февраля 2022 г.

Дело N А14-15564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИС - Сервис": Гафаров С.Э., представитель про доверенности N 314 от 08.12.2020 сроком действия три года;

от государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области "Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова": Смикалов Р.А., представитель по доверенности N 01-12/981 от 29.12.2021 сроком действия три месяца;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Яковлева Е.Л., представитель по доверенности N 02-16/1563 от 16.03.2021 сроком действия до 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИС - Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-15564/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИС - Сервис" (ОГРН 1094823011360, ИНН 4825065373) к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Воронежской области "Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова" (ОГРН 1153668004490, ИНН 3666162666) о признании недействительным действия по уменьшению цены контракта, внесении изменений в контракт, взыскании убытков,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН: 1033600046908, ИНН: 3664022568),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИС - Сервис" (далее - истец, ООО "ИС - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Воронежской области "Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова" (далее - ответчик, ВИРО им. Н.Ф. Бунакова) о признании незаконными действия ответчика по уменьшению на 15% от предложенной ООО "ИС - Сервис" (16 000 000 руб.) цены контракта N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620; о изменении положения контракта N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620 в части положений о цене, а именно изложить пункт 2.2. в следующей редакции:

"2.2. Цена контракта определяется по результатам проведения закупки и составляет 16 000 000 (шестнадцать миллионов) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения";

изложить Приложение N 1 к контракту N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620 в следующей редакции:

"Техническое задание"

N	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во	Цена за ед., руб.	Всего, руб.
1 1	Сервер FORSITE 1U RS1-700-12HS	Шт.	1	2 181 522,38	2 181 522,38
2 2	Блейд-сервер НРЕ BLc7000	Шт.	1	12 090 702,44	12 090 702,44
3 3	Сервер FORSITE 2U RS2-825-8HS	Шт.	6	287 962,53	1 727 775,18
Итого					16 000 000,00

прежнюю редакцию указанных положений признать недействительной в части снижения цены на 15% от предложенной победителем торгов ООО "ИС - Сервис"; о взыскании суммы убытков в размере 2 400 000 руб. (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, Управление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-15564/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИС - Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений ее заявитель указывает на установленное судебным актом незаконное занижение цены контракта ответчиком, что обуславливает обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с последнего убытков в размере занижения цены контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения ВИРО им. Н.Ф. Бунакова ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о несостоятельности доводов заявителя и законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.01.2022, представитель ООО "ИС - Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ВИРО им. Н.Ф. Бунакова полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Воронежского УФАС России поддержал правовую позицию представителя ответчика, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2022.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании судебной коллегией к материалам дела приобщено представленное ВИРО им. Н.Ф. Бунакова платежное поручение N 1001614 от 21.12.2019 на сумму 13 600 000 руб.

Представитель Воронежского УФАС России после перерыва в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция усматривает следующее.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0131200001019005620, опубликованного 28.10.2019, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о заключении контракта с участником - ООО "ИС - Сервис", предложившим наиболее низкую цену контракта - 16 000 000 руб., и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (л.д.12-15 т.1).

14.11.2019 в результате осуществления закупки по определению поставщика в форме аукциона в электронной форме (реестровый номер 0131200001019005620), отраженного в протоколе 0131200001019005620 от 28.10.2019, между ВИРО им. Н.Ф. Бунакова (заказчик) и ООО "ИС - Сервис" (поставщик) был заключен контракт N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего", по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование, характеристики, параметры, технические данные которого указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), выполнить погрузочно-разгрузочные работы, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и иные работы (затраты), включенные в цену контракта, в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях контракта (л.д.16-22 т.1).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2,2.4 контракта цена контракта сформирована с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, подъем на этаж, монтаж, пуско-наладочные работы, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, определена по результатам проведения закупки и составила 13 600 000 руб., является твердой и остается фиксированной на протяжении всего срока исполнения контракта. Пунктом 1.2 контракта также предусмотрена возможность снижения цены контракта без изменения количества поставляемых товаров.

Техническим заданием и разнорядкой к контракту сторона согласовали объем поставки: Сервер FORSITE 1U RS1-700-12HS - 1 шт., Блейд-сервер НРЕ BLc7000 - 1 шт., Сервер FORSITE 2U RS2-825-8HS - 6 шт. на общую сумму 13 600 000 руб. (л.д.23-24 т.1).

В свою очередь, поставщиком в протоколе разногласий, направленном в адрес заказчика, было указано на несоответствие цены контракта, указанной в пункте 2.2, ценовому предложению победителя аукциона - ООО "ИС - Сервис", составлявшему 16 000 000 руб. и указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2019 (л.д.25-28 т.1).

Во исполнение условий заключенного контракта 20.12.2019 ООО "ИС - Сервис" поставило в адрес заказчика, а ВИРО им. Н.Ф. Бунакова, в свою очередь, приняло без замечаний товар в объеме, согласованном приложениями к контракту (Техническим заданием и разнорядкой), что подтверждается товарной накладной N 164 от 20.12.2019 и актом приема-передачи товара по контракту от 20.12.2019, обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.29-30 т.1).

Платежным поручением N 1001614 от 21.12.2019 заказчик произвел оплату поставленного товара в сумме 13 600 000 руб.

Поставщик обратился в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика, выразившиеся во включении в контракт цены контракта, заниженной на 15% от цены, предложенной ООО "ИС - Сервис", признанной пунктом 1 решения Управления от 12.11.2019 необоснованной (л.д.31-38 т.1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-21913/2019 решение Воронежского УФАС России от 12.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ИС - Сервис" на действия заказчика - ВИРО им. Н.Ф. Бунакова, аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на закупку серверного оборудования (извещение N 0131200001019005620) (дело N 036/06/83.2-837/2019) в части пункта 1 признано недействительным.

Производство по апелляционной жалобе ВИРО им. Н.Ф. Бунакова на указанное решение определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А14-21913/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-21913/2019 оставлено без изменения.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у заказчика для снижения цены контракта в соответствии с пунктом 1.3 Приказа Министерства финансов от 04.07.2018 N 126н.

14.09.2020 ВИРО им. Н.Ф. Бунакова получена претензия ООО "ИС - Сервис", которой поставщик предложил заказчику привести контракт N Ф.2019.14-11/1 от 14.11.2019 в соответствие в части цены, либо подписать дополнительное соглашение, либо выплатить поставщику 2 400 000 руб. недоплаченной цены контракта (л.д.57-58 т.1).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "ИС - Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции, о признании незаконными действия ответчика по уменьшению на 15% цены контракта, внесении изменений в контракт и взыскании убытков в указанном размере.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения требования о взыскании суммы убытков в размере 2 400 000 руб.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что незаконность действий ВИРО им. Н.Ф. Бунакова по уменьшению на 15% от предложенной ООО "ИС - Сервис" (16 000 000 руб.) цены контракта N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620 была установлена решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2020 по делу N А14-21913/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судебной коллегией в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию по рассматриваемому делу, и признается фактом, свидетельствующим о допущении ответчиком противоправного действия.

В свою очередь, незаконность занижения заказчиком цены заключенного контракта в сравнении с той, которую предложил поставщик, принимая участие в электронном аукционе, и которая предполагалась к согласованию при заключении контракта с учетом результатов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона N 0131200001019005620 от 28.10.2019, посредством указания в подписанном сторонами проекте контракта заниженной цены, свидетельствует о причинении тем самым убытков ООО "ИС - Сервис" в виде неполученных им доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды был арифметически верно рассчитан истцом посредством вычисления разницы между ценой, указанной им в заявке и по результатам электронного аукциона(16 000 000 руб.), и ценой, фактически указанной заказчиком в контракте (13 600 000 руб.) и оплаченной им платежным поручением N 1001614 от 21.12.2019, и составил 2 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ВИРО им. Н.Ф. Бунакова в причинении убытков ООО "ИС - Сервис".

В этой связи, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание: итог электронного аукциона N 0131200001019005620 от 28.10.2019 с ценой - 16 000 000 руб., протокол разногласий ООО "ИС - Сервис" к контракту N Ф.2019.14-11/1, а также выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А14-21913/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным состав убытков (совокупность условий подлежащих доказыванию), причиненных истцу незаконными действиями ответчика, что обуславливает необходимость удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 2 400 000 руб. и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-15564/2020 в соответствующей части - требования о взыскании суммы убытков в размере 2 400 000 руб.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иных требований истца.

Согласно пояснениям истца требование о признании незаконными действия ответчика по уменьшению на 15% от предложенной ООО "ИС - Сервис" (16 000 000 руб.) цены контракта N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620, заявлено им в порядке статьи 12 ГК РФ, как исковое требование, не подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Также представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данное требование фактически не является самостоятельным, поскольку направлено на обоснование требования о взыскании убытков.

Однако, арбитражный суд неуправомочен не рассматривать уже заявленное истцом требование, от которого истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказ не заявил. При этом, вопрос законности либо незаконности действий ответчика по уменьшению цены контракта уже выступал предметом рассмотрения и разрешения в рамках дела N А14-21913/2019 в порядке административного судопроизводства, с иным субъектным составом сторон.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного искового требования судом не усматривается ввиду ненадлежащего способа его защиты в рамках настоящего спора.

В свою очередь, удовлетворение требования об изменении положения контракта N Ф.2019.14-11/1 на закупку серверного оборудования в целях реализации федерального проекта "Учитель будущего" от 14.11.2019 с ООО "ИС - Сервис" по аукциону N 0131200001019005620 в части положений о цене не является целесообразным и отвечающим принципам судебной защиты нарушенных гражданских прав, поскольку обязательства по спорному контракту в фактически подписанной сторонами редакции были обоюдно исполнены сторонами контракта, доказательства чего представлены в материалы дела.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого решения в оставшейся части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в размере 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также в размере 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, соразмерные удовлетворенному требованию о взыскании убытков в размере 2 400 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части судебные расходы в размере 12 000 руб. государственной пошлины, уплачиваемой при заявлении двух требований неимущественного характера, а также 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, удовлетворенной частично, подлежат возложению на истца.

Суд апелляционной инстанции также, исходя из обстоятельств по спору, не усматривает оснований для вынесения по заявлению ООО "ИС - Сервис" частного определения в отношении Воронежского УФАС России, в том числе и поскольку вынесение такового в порядке статьи 188.1 АПК РФ выступает правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом, судебная коллегия полагает необоснованным и неправомерным частным определением инициировать понуждение Управления к исполнению судебного акта по делу N А14-21913/2019, поскольку арбитражным процессуальным законодательством установлен самостоятельный порядок и механизмы исполнения решения арбитражного суда (статья 182 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-15564/2020 в части требования о взыскании суммы убытков в размере 2 400 000 руб. отменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области "Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова" (ОГРН 1153668004490, ИНН 3666162666) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИС - Сервис" (ОГРН 1094823011360, ИНН 4825065373) сумму убытков в размере 2 400 000 руб., а также 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N А14-15564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов