Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-18619/21 по делу N А65-31199/2020

г. Самара

08 февраля 2022 г.

дело N А65-31199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года по делу N А65-31199/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индиго" (ОГРН 1181690102065, ИНН 1656105633) к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ОГРН 1201600022678, ИНН 1656113465) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" к обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казанский образовательный центр"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб.

ООО "Валенсия" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Индиго" задолженности по договору N 28 от 26.03.2020 в размере 72 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Казанский образовательный центр".

Решением от 05.10.2021первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования оставить без удовлетворения, встречные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о мнимости договора, заключенного между истцом и ответчиком является необоснованным, не соответствует представленным доказательствам. Факт использования площадки истец не оспаривал. Ответчик предоставлял услуги в соответствии с условиями договора. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 28/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги контрольно-пропускного пункта на территорию заказчика, услуги по уборке территории заказчика и по периметру в зеленой зоне, возмещение за электроэнергию, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг, срок действия договора с 26.03.2020 до окончания срока действия договора N 27/2019 от 14.10.2019, заключенного между ООО "Индиго" и ООО "Казанский образовательный центр".

Срок действия договора N 27/2019 от 14.10.2019 составляет с 01.02.2020 по 31.01.2021, то есть, срок действия договора составляет 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27/2019 от 14.10.2019 ООО "Казанский образовательный центр" (далее - ООО "КОЦ") (исполнитель) предоставляет заказчику услуги ежедневного временного права пользования закрытой учебной площадкой площадью 10 150 кв.м. для первоначального обучения вождению, расположенной по адресу г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 (ранее земельный участок за кадастровым номером 16:50:060102:5422), принадлежащих исполнителю на основании договора аренды земельного участка N 43 от 02.02.2015 с внесением изменений согласно дополнительным соглашениям N 3,5 в течение срока действия настоящего договора из расчета: 432 человек в год, обучающихся категории "В" по 24 часа практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории "В", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункту 3.1 договора;

45 человек в год, обучающихся с категории "С" на "В"" по 12 часов практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств с категории "С" на "В", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункту 3.1 договора;

45 человек в год, обучающихся с категории "Д" на "В" по 14 часов практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств с категории "Д" на "В", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункта 3.1 настоящего договора;

210 человек в год, обучающихся категории "А", "Al", "М" и с "В" на "А" по 18 часов практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории "А", "Al", "М" и с "В" на "А", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункта 3.1 договора;

217 человек в год, обучающихся с категории "М" на "А" и с "М" на "А1" по 10 часов практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств с категории "М" на "А" и "М" на "А1", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункта 3.1 договора

100 человек в год, обучающихся с категории "А1" на "АN " по 8 часов практического обучения на 1 обучающегося, согласно образовательной программе профессионального обучения водителей транспортных средств с категории "А1" на "А", а заказчик обязуется принять данное право и производить оплату согласно пункта 3.1 договора.

Пунктом 9.1 дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2020 к договору N 27/2019 от 14.10.2019 стороны установили, что неотъемлемой частью договора является договор с ООО "Валенсия" на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2020 к договору N 27/2019 от 14.10.2019 за предоставление права пользования учебной площадкой заказчик (ООО "Индиго") оплачивает исполнителю (ООО "КОЦ") 100 руб. в месяц с 01.04.2020.

Согласно пояснениям руководителя ООО "Индиго" и ООО "КОЦ" Анисимовой Л.Ф. расчет стоимости услуг ООО "Валенсия" по договору на оказание услуг N 28/2020 рассчитывается из квот количество и стоимость услуг которых составляет стоимость услуг по договору N 27/2019 от 14.10.2019 до заключения дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2020 к договору N 27/2019 от 14.10.2019. О таком порядке расчета стоимости услуг ООО "Валенсия" указало во встречном исковом заявлении (т.1, л.66), что подтверждено договором на оказание услуг N 1-КВ от 26.03.2020 между ООО "Валенсия" (исполнитель) и ООО "КОЦ" (заказчик).

Из указанного договора следует, что ООО "Валенсия" обязуется заключать напрямую договоры с организациями, которым заказчик предоставляет услуги ежедневного временного права пользования закрытой учебной площадкой площадью 17 500 кв.м. для первоначального обучения вождению, расположенной по адресу РТ г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 (ранее земельный участок за кадастровым номером 16:50:060102:5422), и оказывать им следующие услуги: охрана территории заказчика, контрольно-пропускного пункта на территорию заказчика, услуги по уборке территории заказчика и по периметру в зеленой зоне, вывоз мусора, уборка снега в зимний период, обслуживание столбов освещения на данной территории (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется снизить ежемесячные платежи организациям, с которыми ранее были заключены договора и учитывать условия данного договора при заключении новых договоров, за предоставление услуги ежедневного временного права пользования закрытой учебной площадкой, т.к. основные платежи будут поступать исполнителю.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оплачивать ежемесячные платежи заказчика, который имеет обязанность оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 43 от 02.02.2015 ежемесячно в размере 78 451 руб. перед АО "Татспиртпром" и по договору N КИ-121/19 от 14.11.2019 ежемесячные платежи в размере 171 550 руб. перед ООО "Казанский ипподром".

Соглашение об исполнении обязательства по договору аренды земельного участка N 43 от 02.02.2015 и договору услуг N КИ-121/19 от 14.11.2019, согласно которому ООО "Валенсия" берет на себя обязательство оплачивать АО "Татспиртпром" арендные платежи по договору аренды земельного участка N 43 от 02.02.2015 ежемесячно в размере 78 451 руб.

Суд правильно указал, что указанная сделка носит характер мнимой, поскольку ООО "Валенсия" встречного представления по соглашению от ООО "КОЦ" не получает.

При этом денежные средства, полученные ООО "Валенсия" за передачу временного права пользования учебной площадкой фактически передавались ООО "КОЦ": расходный кассовый ордер от 26.05.2020, согласно которому ООО "Валенсия" (директор Анисимов Н.М.) выдало Анисимовой Л.Ф. (директор ООО "КОЦ") денежные средства в размере 30 000 руб. "для оплаты ООО Казанскому ипподрому по договору N КИ-121/19"; расходный кассовый ордер от 10.08.2020, согласно которому ООО "Валенсия" (директор Анисимов Н.М.) выдало Анисимовой Л.Ф. (директор ООО "КОЦ") денежные средства в размере 78 500 руб. для оплаты аренды ООО "КОЦ" по договору N 43 от 20.02.2015; расходный кассовый ордер от 26.05.2020, согласно которому ООО "Валенсия" (директор Анисимов Н.М.) выдало Анисимовой Л.Ф. (директор ООО "КОЦ") денежные средства в размере 30 000 руб. "для оплаты ООО Казанскому ипподрому по договору N КИ-121/19"; расходный кассовый ордер от 12.08.2020, согласно которому ООО "Валенсия" (директор Анисимов Н.М.) выдало Анисимовой Л.Ф. (директор ООО "КОЦ") денежные средства в размере 150 000 руб. "для оплаты ООО Казанскому ипподрому по договору N КИ-121/19".

Из актов сверки между ООО "КОЦ" и АО "Татспиртпром" за период с января 2020 года по апрель 2020 года и за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года следует, что ООО "КОЦ" производило оплату по договору N 43 от 20.02.2015, при том, что арендные платежи за пользование закрытой учебной площадкой площадью 10 150 кв.м. для первоначального обучения вождению, расположенной по адресу РТ г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 получало ООО "Валенсия".

Суд правильно указал, что условие в договоре N 28/2020 от 26.03.2020 об оказываемых ООО "Валенсия" услугах: контрольно-пропускного пункта на территорию ООО "Индиго", по уборке территории заказчика и по периметру в зеленой зоне, возмещение за электроэнергию носит формальный характер без фактического оказания таких услуг, в противном случае ООО "КОЦ" предоставило учебные площадки по договору N 27/2019 от 14.10.2019 не отвечающим условиям договора.

Пунктом 2.1 договора N 27/2019 от 14.10.2019 ООО "КОЦ" (исполнитель) приняло на себя все необходимые обязательства для оказания ООО "Индиго" (заказчик) услуг первичного обучению вождения.

На протяжении 5 месяцев (14.10.2019 по 26.03.2020) учебная площадка предоставлялась надлежащим образом, без дополнительных требований со стороны ООО "КОЦ" возмещений за услуги контрольно-пропускного пункта на территорию, услуги по уборке территории и по периметру в зеленой зоне, возмещение за электроэнергию.

ООО "Валенсия" зарегистрировано 19.03.2020, учредителем и руководителем общества был указан Анисимов Никита Максимович, однако с даты регистрации ООО "Валенсия" фактическое руководство осуществляла директор ООО "КОЦ" Анисимова Л.Ф.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Анисимова Л.Ф. внесена в реестр в качестве руководителя и учредителя ООО "Валенсия" 15.03.2021. Руководство Анисимовой Л.Ф. ООО "Валенсия" подтверждено представленными ООО "Валенсия" документами.

Представленные в материалы дела ООО "Валенсия" электронные письма от имени ООО "Валенсия" в адрес ООО "Индиго" о расторжении договора направлялись с электронной почты ООО "КОЦ" millennium_34@mail.ru. Согласно фирменным бланкам ООО "Валенсия" (т.1 л.д.38, 90), его почтовым электронным адресом является valencia5465@mail.ru.

Представленная в материалы дела ООО "Валенсия" переписка в мессенджере WhatsApp о необходимости предоставления гарантийного письма осуществлялась Анисимовой Л.Ф. - директором ООО "КОЦ" со своего телефона.

Представленное в материалы дела ООО "Валенсия" гарантийное письмо на имя ООО "Валенсия" направлялась ООО "Индиго" по требованию Анисимовой Л.Ф. на электронную почту ООО "КОЦ" millennium_34@mail.ru.

Суд также правильно указал, что мнимость договора между ООО "Валенсия" и ООО "Индиго" N 28/2020 от 26.03.2020 подтверждается неполучением ООО "КОЦ" почтовой корреспонденции (задолженность перед ООО "Символ" за аренду помещений д. 34 по ул. Р. Зорге г. Казани - юридический адрес ООО "КОЦ" - 589 774,38 руб. (исполнительный лист от 06.07.2018 по делу N А65-4422/2018 согласно сведениям из официального сайта ФССП РФ), ввиду чего ООО "КОЦ" отсутствует по адресу), то есть ООО "КОЦ" фактически прекратило осуществлять свою деятельность, при этом земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 по договору N43 от 02.02.2015 арендованы ООО "КОЦ" у АО "Татспиртпром", что послужило основанием для заключения договоров с ООО "Валенсия" на фиктивные услуги, аналогичные поименованным в договоре N28/2020 от 26.03.2020.

ООО "Валенсия" в подтверждение оказания услуг также представлены договоры на охрану объекта с физическим лицом от 01.04.2020, от 02.04.2020, договор на обслуживание мобильных туалетных кабин от 25.03.2020, договор на выполнение работ по уборке территории от 25.03.2020. Сторонами в названных договорах указаны ООО "Валенсия" и иные лица, ООО "Индиго" стороной по данным договорам не является, при этом доказательства оказания услуг по данным договорам (акты об оказании услуг и т.д.) не представлены.

Представленное ответчиком письмо от 06.09.2021 с проставленными печатями ООО "АвтоСпецТранс", ООО "Пилот-М", ООО "Лайк", ООО "Альбатрос", признано судом неотносимым и недопустимости доказательством, в обоснование оказания услуг ООО "Индиго".

Также не признано надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг ООО "Индиго" заключение о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг N 28/2020, заказчик оплачивает за оказанные услуги исполнителю согласно приложению 1 к настоящему договору.

Судом установлено, что ООО "Валенсия" услуги, предусмотренные договором не оказывало, акты об оказанных услуг за период с мая по август включительно не направляло.

Как следует из письменных пояснений ООО "Валенсия" от 13.09.2021, закрытой учебной площадкой площадью 10 150 кв.м. для первоначального обучения вождению, расположенной по адресу РТ г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 пользовались иные автошколы, в том числе ООО "Лайк", ООО "АвтоСпецсервис", ООО "Пилот-М", ООО "Альбатрос".

Суд правильно указал, что оказание услуг указанным юридическим лицам не может подтверждать факт оказания услуг ООО "Индиго" по договору на оказания услуг N 28/2020 от 26.03.2020.

В подтверждение своих возражений ответчик также представил объяснительную Овезовой И.Т., согласно которой она в период с мая по август включительно 2020 года, преподавала первоначальные навыки вождения будущим водителям, которые обучались в автошколе ООО "Индиго" на закрытой площадке ООО "КОЦ" на территории Казанского ипподрома, все услуги (уборка территории, освещение, вывоз мусора, контрольно-пропускная охрана, предоставление и обслуживание МКТ (туалеты)) выполнялись в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 "Общие понятия" Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", "Обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Овезова И.Т. никогда не являлась работником или представителем ООО "Индиго", напротив, из её объяснительной следует, что она является сотрудником ООО "Валенсия", ООО "КОЦ".

Более того, из сведений предоставленных УГИБДД МВД по РТ на судебный запрос Овезова И.Т. отсутствует в списках мастеров производственного обучения ООО "Индиго".

При таких обстоятельствах объяснительная Овезовой И.Т. судом первой инстанции обоснованно признана недопустимым доказательством.

Также признано недопустимым доказательством объяснительная Сайфуллина А. Х., который не являлся мастером производственного обучения ООО "Индиго" и представил нотариально заверенное заявление, согласно которому, что он никогда не являлся работником ООО "Индиго", от имени ООО "Индиго" услуги первоначальных навыков вождения будущим водителям, которые обучались в ООО "Индиго" не оказывал и не оказывает, в том числе за период с мая по август включительно 2020 года.

Ссылка ООО "Валенсия" на гарантийное письмо ООО "Индиго" в подтверждение оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку из вышеуказанной переписки посредством мессенджере WhatsApp, требование о составления данного письма исходило от Анисимовой, и связано с необходимостью уменьшения квоты по договору с ООО "КОЦ", ссылка на договор оказания услуг и наличия задолженности переписка не содержит.

О том, что ООО "Валенсия" услуги по договору N 28/2020 от 26.03.2020 не оказывала, подтвердил и в ходе судебного заседания 01.06.2021 руководитель ООО "Валенсия", указав, что причиной неоказания услуг были ограничения связанные с пандемией COVID-19.

В материалы дела представлено письмо исх.N 5/2020 от 11.05.2020 на имя директора ООО "Казанский ипподром", из которого следует, что нормальная деятельность ООО "Казанского образовательного центра" фактически приостановлена с 30.03.2020, а именно отсутствует выручка в связи с прекращением авто-образовательной деятельности.

Довод ООО "Валенсия" о том, что между ООО "Индиго" и ООО "Валенсия" было заключено приложение N 1 к договору N 28/2020 от 26.03.2020 судом первой инстанции также обоснованно отклонен, так как указанный документ не представлен.

Также отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что по договору N 28/2020 от 26.03.2020 предоставлялись ООО "Индиго" на подписание акты приема-передачи оказанных услуг. Указанный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.

Акт N 1 в котором отражен отказ директора ООО "Индиго" подписывать акты приема выполненных работ N 58 от 20.05.2020, N 76 от 25.06.2020, N 98 от 25.07.2020 судом признан несоответствующим действительности.

На основании изложенного, встречные исковые требования судом первой инстанции признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что обязательство по оказанию услуг не исполнено, перечисление денежных средств в сумме 36 000 руб. по платежным поручениям N 32 от 03.06.2020, N 52 от 20.08.2020 подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года по делу N А65-31199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов