Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-88502/21 по делу N А40-180507/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-180507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Е. Мартыновой, А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Адонис Эстетик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2021 г.

по делу N А40-180507/2021, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "Эстемарко" (ИНН 7731419488, ОГРН 5117746053497)

к ООО "Адонис Эстетик" (ИНН 2308210935, ОГРН 1142308007467)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Крымов Я.А. по доверенности от 02.11.2021

от ответчика: Козлов А.А. по доверенности от 27.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстемарко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис Эстетик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 908 428 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Адонис Эстетик" в пользу ООО "Эстемарко" 11 471 110 руб. 20 коп. задолженности и 6 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства полной оплаты товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

15.03.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 1869/17, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки Товара или путем 100% предоплаты.

Истцом указано, что обязательства по Договору выполнены в полном объеме, Товар был поставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов.

Претензий по качеству или количеству Товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара по Договору не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 891 737 руб. 82 коп.

В силу пункта 7.2 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 6 000 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства полной оплаты товара, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В период с 2017-2018 ООО "Эстемарко" поставило в пользу ООО "Адонис Эстетик" товар на общую сумму 161 766 606 руб. 50 коп.

В данный период от ООО "Адонис Эстетик" в счет оплаты Товара поступили денежные средства в размере 128 300 687 руб. 50 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, Задолженность ООО "Адонис Эстетик" на начало 2019 года составляла 33 465 919 руб. (161 766 606,5 - 128 300 687,5).

В 2019 году ООО "Эстемарко" поставило в адрес ООО "Адонис Эстетик" товар на сумму 33 231 750 руб.

В данный период от ООО "Адонис Эстетик" поступили денежные средства в размере 44 729 800 руб.

Денежные средства, поступившие от ответчика в период с 24.01.2019 - 20.06.2019 были направлены на погашение задолженности, образовавшейся в 2018 году (в назначении платежа не указано в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение) - 33 465 919 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 11 263 881 руб. (из 44 729 800 руб.) были направлены на погашение задолженности в 2019 году.

Соответственно, с учетом погашения задолженности образовавшийся в 2018 году и отнесения 11 263 881 руб. на погашение задолженности в 2019 году, остаток задолженности на конец 2019 года составляет 21 967 869 руб.

В 2020 году в счет погашения задолженности за 2019 год ООО "Адонис Эстетик" произвело платежи на сумму 12 092 746 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом того, что на конец 2019 года ООО "Адонис Эстетик" имело задолженность перед ООО "Эстемарко" в размере 21 967 869 руб. и в 2020 году произвело вышеуказанные платежи в общем размере 12 092 743 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности 2019 года, то на конец 2020 года общая сумма задолженности за поставленный товар в 2019 году составляла 9 875 122 руб. 70 коп.

В 2020 году ООО "Эстемарко" поставило в адрес ООО "Адонис Эстетик" товар на сумму 6 566 065 руб. 10 коп.

В 2020 году от ООО "Адонис Эстетик" в адрес ООО "Эстемарко" поступили денежные средства в размере 15 013 758 руб. 90 коп.

Как ранее указывалось, денежные средства в размере 12 092 746 руб. 30 коп. (из 15 013 758 руб. 90 коп.) были направлены на погашения задолженности в 2019 году, соответственно на погашение задолженности в 2020 году (в соответствии с назначениям платежей) направлены оставшиеся денежные средства в размере 2 921 012 руб. 60 коп.

Следовательно, задолженность ООО "Адонис Эстетик" за поставленный товар в 2020 году составляет 3 645 052 руб. 50 коп. (6 566 065 руб. 10 коп. - 2 921 012 руб. 60 коп.).

В 2021 году ООО "Эстемарко" поставило в адрес ООО "Адонис Эстетик" товар на сумму 1 201 525,9 рублей.

В 2021 году по состоянию на 15.10.2021 от ООО "Адонис Эстетик" в адрес ООО "Эстемарко" поступили денежные средства в размере 518 235 руб. 90 коп.

Данные денежные средства распределены в соответствии с назначениями платежей.

Сумма, поступившая 22.04.2021 в размере 5 000 руб. направлена на погашение задолженности в 2019 году ввиду того, что в назначении платежа не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение (назначение: ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ 1869/2017 ОТ 15.03.2017 ЗА КОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ).

Таким образом, на погашение задолженности в 2021 году направлены денежные средства в размере 513 235 руб. 90 коп. (в соответствии с назначениями платежей).

Следовательно, задолженность ООО "Адонис Эстетик" за поставленный товар в 2021 году составляет 688 290 руб.

На сегодняшний день ООО "Адонис Эстетик" имеет задолженность перед ООО "Эстемарко" 14 203 465 руб. 20 коп.

ООО "ЭСТЕМАРКО" не заявляло требования о взыскании задолженности по следующим поставкам:

N	Номер товарной накладной и дата	Сумма (руб.)
1	41018 от 25.11.2020	1 274 280
2	46447 от 24.12.2020	769 785
3	2712 от 28.01.2021	Остаток задолженности 90 000
	5535 от 16.02.2021	598 290
Итого		2 732 355

Следовательно, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании с ООО "Адонис Эстетик" в пользу ООО "Эстемарко" задолженности за поставку товаров на сумму 11 471 110 руб. 20 коп. (сумма основного долга).

Таким образом, денежные средства, поступавшие от ООО "Адонис Эстетик" в счет исполнения обязательств по договору поставки N 1869/17 от 15.03.2017 распределялись ООО "Эстемарко" в соответствии с требованием закона и назначением платежа, указанного в платежных документах.

Довод апеллянта о том, что на момент подачи искового заявления у ООО "Адонис Эстетик" отсутствует долг пред ООО "Эстемарко" является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" ноября 2021 г. по делу N А40-180507/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева