Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-10640/22 по делу N А40-180507/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-180507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Крымов Я.А., доверенность от 02.11.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Адонис Эстетик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 года,

по иску ООО "Эстемарко"

к ООО "Адонис Эстетик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстемарко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Адонис Эстетик" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 908 428 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Адонис Эстетик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство ООО "Адонис Эстетик" об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Адонис Эстетик", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 15.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1869/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки товара или путем 100% предоплаты.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, товар поставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательств по его уплате удовлетворили исковые требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суды с учетом исследования предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных поручений с учетом положений статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали, что денежные средства, поступавшие от ответчика в счет исполнения обязательств по договору распределялись истцом в соответствии с требованием закона и назначением платежа, указанного в платежных документах. Размер суммы долга определен судами с учетом произведенных ответчиком платежей.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в отложении судебного заседания для ознакомления с предоставленным истцом уточнением исковых требований отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определением суда первой инстанции от 21.10.2021 года судебное заседание было отложено на 15.11.2021 года, в том числе в связи с уточнением исковых требований, кроме того, протокольным определением от 15.11.2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду доказательств направления уточнений в адрес ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-180507/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова