Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 11АП-20811/21 по делу N А72-12041/2020

г. Самара

09 февраля 2022 г.

Дело N А72-12041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Д" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 по делу N А72-12041/2020 (судья Арзамаскина Н.П.), возбужденному по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 7302011001, ОГРН 1027300545183), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Д" (ИНН 7302017300, ОГРН 1027300540013), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Европа-Д" - Никулина О.И. (доверенность от 21.10.2021),

от КУИГ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европа-Д" (далее - ООО "Европа-Д") процентов за период с 16.03.2017 по 04.12.2019 в сумме 10 425 руб. 57 коп., пени с 16.02.2014 по 04.12.2019 в сумме 306 580 руб. 91 коп. по договору купли-продажи от 15.01.2014 N 02-2014/КП.

Решением от 22.11.2021 по делу N А72-12041/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Европа-Д" в пользу Комитета проценты в сумме 10 425 руб. 57 коп., пени в сумме 278 135 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО "Европа-Д" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Комитет апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Европа-Д" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "Европа-Д" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Комитет (продавец) и ООО "Европа-Д" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 15.01.2014 N 02-2014/КП, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 659,32 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Восточная, д.46.

Указанные доли соответствуют помещениям площадью 160,04 кв.м (лит.А позиции N N 8-14, 17, 18, лит.А (мезонин) позиции N N 1-4 согласно плану недвижимого имущества, составленному Димитровградским филиалом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации по состоянию на 11.12.2006).

Кадастровый номер 73 23 010000 0000 0095940001100801-101901, 100402-101202, 100103-100403. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2008, сделана запись регистрации N 73-73-02/061/2008-128, выдано свидетельство серии 73-АА N 149775 (п.1.1 договора).

В п.2.1 и 2.2 договора указано, что согласно отчету об оценке имущества, составленному ООО "НПО "Азимут", N 178-725-ОИ-01 рыночная стоимость помещений составляет 970 000 руб. (без учета НДС). Цена продажи помещений по договору составляет 970 000 руб. (без учета НДС).

П.1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

В соответствии с п.2.3 договора оплата цены продажи помещений осуществляется в рассрочку. Срок рассрочки согласно заявлению покупателя составляет 5 лет.

Согласно п.3 ст.5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

На основании п.2.5 договора на цену, указанную в п.2.2 договора, производится начисление процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 24.12.2013.

П.2.6 договора предусмотрено, что погашение цены продажи помещений осуществляется в соответствии с графиком рассрочки оплаты имущества - приложением N 2 к договору. Зачисление платежа продавцом проводится в соответствии с датой, указанной в графике рассрочки оплаты имущества, вне зависимости от фактической даты перечисления покупателем суммы платежа.

Согласно п.3.1 договора в случае нарушения покупателем срока внесения платежа им уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки платежа, от суммы просрочки.

Поскольку ООО "Европа-Д" согласованный сторонами график рассрочки оплаты имущества нарушило, проценты не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки (пени).

ООО "Европа-Д" в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как предусмотрено п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П.1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже указано, согласно п.2.6 договора погашение цены продажи помещений осуществляется в соответствии с графиком рассрочки оплаты имущества - приложением N 2 к договору. Зачисление платежа продавцом проводится в соответствии с датой, указанной в графике рассрочки оплаты имущества, вне зависимости от фактической даты перечисления покупателем суммы платежа.

С исковым заявлением о взыскании с ООО "Европа-Д" процентов в сумме 10 425 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.03.2017 по 04.12.2019 на стоимость имущества, в отношении которой предоставлена рассрочка по оплате, и пени за нарушение графика рассрочки оплаты имущества в сумме 306 580 руб. 91 коп., начисленных за период с 16.02.2014 по 04.12.2019, Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 24.09.2020, что подтверждается информацией сервиса "Мой арбитр".

Комитет указал на перерыв срока исковой давности в связи с подписанием ООО "Европа-Д" ответа на претензию, а также мирового соглашения при рассмотрении дела N А72-16199/2019.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что Комитет направил в ООО "Европа-Д" претензию от 04.08.2020 N 04/2107 с требованием об уплате процентов в сумме 46 788 руб. 75 коп. и пени в сумме 301 344 руб. 40 коп. (всего 348 133 руб. 15 коп.).

В письме от 28.08.2020 N 21 ООО "Европа-Д" подтвердило факт получения 19.08.2020 претензии от 04.08.2020 N 04/2107 об оплате задолженности в виде пени и процентов в сумме 348 133 руб. 15 коп. и указало на то, что поскольку сумма по договору оплачена в полном объеме и договор прекратил свое действие, а задолженность по оплате процентов и пеней осталась, то было составлено мировое соглашение от 05.12.2019 между Комитетом и ООО "Европа-Д", по которому общество обязано ежемесячно погашать задолженность в течение 120 месяцев. Общество указало, что оно знает и оплатит образовавшуюся задолженность, и гарантировало оплачивать ежемесячно оставшуюся сумму долга в соответствии с порядком оплаты, отраженным в мировом соглашении от 05.12.2019 (т.2, л.д.25).

В материалах дела имеется копия мирового соглашения от 05.12.2019, заключенного сторонами в рамках дела N А72-16199/2019, факт подписания которого общество не отрицает.

В мировом соглашении содержатся следующие условия:

"_1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по основному долгу перед Истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 г. N 02-2014/КП в размере 965 899 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 01 коп.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения, у ответчика перед истцом имеются непогашенные проценты за пользование денежными средствами в размере 46 788 (Сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, и пени в размере 301 344 (Триста одна тысяча триста сорок четыре) рубля 40 копеек.

Итого: 348 133 (Триста сорок восемь тысяч сто тридцать три) рубля 15 копеек, которые подлежат оплате с рассрочкой платежа ответчиком в следующем, согласованном Сторонами порядке:

Срок предоставления Истцом Ответчику рассрочки оплаты задолженности составляет 120 (Сто двадцать) месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ульяновской области.

Погашение долга предполагает внесение оплаты в счет погашения указанной задолженности равными частями (платежами), который составит 2 901 (Две тысячи девятьсот один) рубля 11 копеек ежемесячно.

Оплата задолженности будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

С момента оплаты основного долга прекращается начисление процентов за пользование суммой основного долга, неустойки, пени_".

Согласно п.22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 ГК РФ).

Письмо (ответ на претензию) от 28.08.2020 N 21 и мировое соглашение от 05.12.2019 подписаны директором ООО "Европа-Д" Перетокиным С.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 производство по делу N А72-16199/2019 было прекращено в связи с отказом Комитета от иска к ООО "Европа-Д" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 N 02-2014/КП; прекращении права общей долевой собственности ООО "Европа-Д" в отношении 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 160,04 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Восточная, 46; обязании ООО "Европа-Д" освободить и передать по акту приема-передачи 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 160,04 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Восточная, 46.

При этом указанное мировое соглашение суд в рамках дела N А72-16199/2019 не рассматривал и не утверждал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответ ООО "Европа-Д" на претензию от 28.08.2020 N 21, равно как и подписанное ООО "Европа-Д" мировое соглашение от 05.12.2019, в котором была указана соответствующая сумма задолженности по процентам и пени, подтверждают факт признания обществом задолженности по процентам в сумме 46 788 руб. 75 коп. и пени в сумме 301 344 руб. 40 коп.

Таким образом, данные документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы ООО "Европа-Д" (приведенные также в апелляционной жалобе) о том, что мировое соглашение от 05.12.2019 не имеет правовых последствий, так как не утверждено судом, являются несостоятельными.

Для целей квалификации действий ООО "Европа-Д" как действий по признанию долга само по себе утверждение/неутверждение судом мирового соглашения от 05.12.2019 в данном случае правового значения не имеет.

Подписание директором ООО "Европа-Д" мирового соглашения от 05.12.2019 и письма (ответ на претензию) от 28.08.2020 N 21, в котором содержатся ссылки на претензию от 04.08.2020 N 04/2107, мировое соглашение от 05.12.2019 и сумму задолженности по процентам и пени (348 133 руб. 15 коп.) по договору от 15.01.2014 N 02-2014/КП, а также указано, что общество знает и оплатит образовавшуюся задолженность, - однозначно свидетельствует о признании обществом этого долга.

В силу п.2 ст.206 ГК РФ если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения Комитета с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

ООО "Европа-Д" расчет процентов и пени, произведенный Комитетом, не опровергло.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание платежное поручение ООО "Европа-Д" от 08.09.2020 N 2403 на уплату пени по договору от 15.01.2014 N 02-2014/КП (23 208 руб. 88 коп.), а также то, что в мировом соглашении от 05.12.2019 и в ответе на претензию от 28.08.2020 N 21 общество признало долг по процентам в сумме 46 788 руб. 75 коп. и пени в сумме 301 344 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Европа-Д" в пользу Комитета пени в сумме 278 135 руб. 52 коп. и проценты в сумме 10 425 руб. 57 коп.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод ООО "Европа-Д" о том, что словосочетание в назначении платежа платежного поручения от 08.09.2020 N 2403 "по соглашению б/н от 05.12.2019" не имеет смысла и юридических последствий, так как мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом, ничтожно, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного признает несостоятельным и не влияющим на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Европа-Д".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года по делу N А72-12041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева