Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-117/22 по делу N А53-34881/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А53-34881/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РИК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.12.2021) по делу N А53-34881/2021

по иску ООО "РИК"

к ответчику - ООО "Арриона"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арриона" о взыскании задолженности в размере 248356 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24022 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.12.2021) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства поставки ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму истцом в материалы дела не представлены. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у истца отсутствует первичная документация в обоснование заявленных исковых требований, так как руководитель ООО "РИК" не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему общества. В дело представлены ветеринарные свидетельства, подтверждающие реальность хозяйственных операций между сторонами. По мнению заявителя, акт сверки взаиморасчетов не может являться доказательством отсутствия задолженности, так как подписан неуполномоченным лицом. Акт сверки подписан со стороны ООО "РИК" Мороз Д.С. на основании приказа N 1 от 18.03.2019, данный приказ в дело не представлен.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Суд апелляционной не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "РИК" указывает на поставку товара ООО "Арриона" стоимостью 248356 руб. 40 коп. В обоснование исковых требований представлены книги продаж ООО "РИК" за 2019 год.

Полагая, что ООО "АРРИОНА" не исполнены обязанности по оплате за переданный товар, ООО "РИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у истца отсутствует первичная документация в обоснование заявленных исковых требований, так как руководитель ООО "РИК" не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-39056/19 ООО "РИК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каплиев М.В.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований представлены книги продаж ООО "РИК" за 2019 год.

В названных книгах продаж оплата за товар не отражена.

ООО "АРРИОНА" оспаривает факт наличия задолженности перед ООО "РИК".

Согласно письменным пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 34-36), по товарным накладным N 7276 от 09.10.2019, N 7274 от 09.10.2019, N 7633 от 23.10.2019, N 7634 от 23.10.2019 ООО "АРРИОНА" получен от ООО "РИК" товар на общую сумму 34146 руб. 20 коп.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (т. 1 л.д. 40-42), по данным ООО "РИК" у ООО "АРРИОНА" имелась задолженность в размере 26468 руб. 65 коп., по данным ООО "АРРИОНА" у общества имелась задолженность перед ООО "РИК" в размере 22791 руб. 20 коп. (л.д. 40-42).

Расхождение в сумме задолженности возникло вследствие не проведенной корректировки в связи с возвратом ООО "РИК" нереализованного товара.

Согласно представленным расходным накладным (возврат поставщику) N ар6/1Рез-001943 от 23.10.2019 и N сч6/1Рез-001306 от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 43- 44), ООО "АРРИОНА" возвратило товар ООО "РИК" на общую сумму 1772 рубля. Таким образом, задолженность перед ООО "РИК" составила 32374 руб. 20 коп. (34146 руб. 20 коп. - 1772 рубля).

Задолженность за ранее поставленный ООО "РИК" товар по состоянию на 01.10.2019 составляла 22791 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности в размере 55165 руб. 40 коп. оплачена ООО "АРРИОНА" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 47-64).

Поскольку наличие задолженности ООО "АРРИОНА" перед ООО "РИК" документально не подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод о том, что в дело представлены ветеринарные свидетельства, подтверждающие реальность хозяйственных операций между сторонами, не принимается апелляционным судом.

Ветеринарные свидетельства приложены заявителем к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не представлялись.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ветеринарные свидетельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялось. На наличие уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции заявитель не ссылается.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.12.2021) по делу N А53-34881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РИК" (ОГРН 1076102001249, ИНН 6102025894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.