Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-6660/21 по делу N А19-22527/2020

г. Чита

09 февраля 2022 г.

Дело N А19-22527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-22527/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский" (ОГРН 1177746948356, ИНН 7728379041) об обязании исполнить лесовосстановительные мероприятия,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский" с требованием об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору N 91-756/18 от 10.12.2018 на площади 0,6682 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021; об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору N 91-757/18 от 10.12.2018 на площади 0,0758 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021; об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору N 91-663/18 от 26.10.2018 на площади 38,6143 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021; об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору N 91-659/18 от 19.10.2018 на площади 104,7469 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-22527/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, обязанность по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению вытекает из спорного договора. Судом первой инстанции проигнорировано содержание подпункта "л" пункта 3.4 договора аренды лесного участка, а также ошибочно не применен пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что обязанность лица направить заявление о намерении провести работы по компенсационному лесовосстановлению и в последующем выполнить соответствующие работы носит характер гражданско-правового обязательства, поскольку для того, чтобы выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению стало обязательным для лица, оно должно использовать леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Киренский" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 91- 663/18 от 26.10.2018, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 15.10.2018 N3535-мр обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 договора, общей площадью 38,6143 га, с категорией защитности: ценные леса нерестоохранные полосы лесов, с видом разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.

В силу пункта 6.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и составляет 11 месяцев.

Министерство, ссылаясь на условия подпункта "л" пункта 3.4 договора аренды N 91- 663/18 от 26.10.2018, которым предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, и положения статьи стать 63.1 ЛК РФ, и полагая, что ответчиком не исполнены обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий по договору N 91-663/18 от 26.10.2018 на площади 38,6143 га (за проведенную рубку 2019 года), в порядке досудебного урегулирования спора, направило в адрес ответчика уведомление от 21.10.2019 N02-91-128-76/19 о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий по договору аренды N 91-663/18 от 26.10.2018 на площади 38,6143 га в срок до 25.10.2019.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность 6 исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Правила N 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил N 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Согласно пункту 9 Правил N 566 информация о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, размещается уполномоченным органом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, вправе выбирать земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, на которых могут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом приоритета, установленного настоящим пунктом.

Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.

Министерство в порядке части 1 статьи 63.1 ЛК РФ просит понудить понудить ООО "Киренский" выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 38,6143 га.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор, явившийся основанием предъявления требований в рамках настоящего иска, заключен сторонами в октябре 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ" О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", соответственно до дополнения Лесного кодекса Российской Федерации статьей 63.1, в связи с чем, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали ни на момент заключения данных договоров, разработки проекта освоения лесов, ни на момент их исполнения, в связи с чем, проекты лесовосстановления не составлялись, что исключает возможность распространения соответствующей обязанности на арендатора по спорным договорам.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

С учетом указанного разъяснения апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что п/п "л" п. 3.4 договора предусмотрено, что на отношения сторон будет распространяться и новое законодательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных в рамках настоящего иска, не имеется.

Апелляционный суд, учитывая предмет заявленных истцом требований, заключающийся в понуждении в судебном порядке ответчика к исполнению лесовосстановительных мероприятий, полагает, что необходимость оценки судом первой инстанции возможности понуждения ответчика к подаче заявления, уведомление о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению, на основании Правил N 566, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку требование о понуждении подачи ответчиком заявления, уведомления истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу N А19-22527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В.Басаев