Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4410/21 по делу N А83-15241/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А83-15241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года по делу N А83-15241/2021, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Панина Евгения Владимировича к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица - Администрации города Судака Республики Крым, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панин Евгений Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Панин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым (далее - административная комиссия) об отмене постановления от 15.06.2021 N 65/09/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N 117-ЗРК/2015, Закон об административных правонарушениях в Республике Крым), с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции определением от 19.07.2021 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Судака Республики Крым. В дальнейшем, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 16.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что представляемые в аренду самокаты не могут быть признаны торговыми объектами, ни стационарными, ни нестационарными, поскольку не являются объектами, в которых осуществляется торговая деятельность. В этой связи полагает ошибочными выводы суда о том, что ИП Паниным Е.В. допущена эксплуатация нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по предоставлению услуг проката спортивного оборудования (электросамокатов) за плату в неустановленном для этих целей месте, на территории общего пользования, а также об отсутствии НТО ИП Панина Е.В. в схеме размещения НТО, утвержденной решением 7 сессии 1 созыва Судакского городского совета. По мнению заявителя, суд ошибочно отождествляет стационарную парковку (велопарковку), фактически размещенную на земле и выполненную из металлических или иных материалов, и изображенный на фотографии самостоятельно припаркованный электросамокат в месте, не запрещенном действующим законодательством. Кроме того, предприниматель приводит довод о том, что судом проигнорированы доводы представителя ИП Панина Е.В. о недопустимости приобщения к материалам дела фотографии электросамоката в качестве доказательства, поскольку из данной фотографии невозможно сделать вывод в каком месте (отсутствие привязки на местности: дом, улица) сделана данная фотография. С учетом изложенного, а также того, что судом неверно определена форма деятельности ИП Панина Е.В., заявитель полагает, что нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1 Закона об административных правонарушениях в Республике Крым, им не допущено.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 210, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2019 Панин Е.В. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП 319237500204416, ИНН 231502918545.

На основании договора присоединения ИП Панин Е.В. (арендодатель) осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению пользователям в аренду транспортных средств - колесных средств передвижения, приводимых в движение мускульной силой человека через ножные педали, и электросамокатов (далее - ТС).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис SeaGull на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться данным сервисом и ТС в соответствии с положениями договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (пункт 3.1 договора).

По окончании использования ТС пользователь обязан оставить ТС в соответствии с настоящим договором и приложениями со всем имуществом, присоединенном к ТС в незапрещенном для размещения месте, не перегораживая выходы из здания, въезд и выезд из прилегающих территорий и не занимая большого пространства на тротуарах (пункт 4.2.11 договора).

Аренда ТС осуществляется с использованием мобильного приложения SeaGull, устанавливаемого пользователями через магазины приложений AppStore или Google Play в сети "Интернет".

23.04.2021 в 14:30 заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации города Судака Персань Д.А., уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, выявлен факт предоставления дистанционно услуги по прокату электросамокатов в местах, не установленных для этих целей: ул. Кипарисовая аллея, 1/ул. Ленина, 71, напротив Судакского городского суда, г. Судак, Республика Крым.

По данному факту указанным должностным лицом 11.05.2021 составлен протокол N 1498 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

По результатам рассмотрения административного материала, составленного в отношении ИП Панина Е.В., 15.06.2021 Административной комиссией вынесено постановление N 65/09/2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Несогласие с указанным постановлением и привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции счел доказанным административным органом событие вмененного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 5.1 - 5.3, 5.5, 6.1, 6.1-1, 6.3 настоящего Закона.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым установлена Законом об административных правонарушениях в Республике Крым. Этот же закон определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об административных правонарушениях в Республике Крым реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом квалифицируемого правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, объективной стороной - оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, субъектом выступает лицо, в чьи обязанности входит соблюдение Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Отношения в области торговой деятельности регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

В то же время в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

С учетом приведенных законоположений предпринимателем осуществляется деятельность в сфере торговли.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг (пункт 10 части 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ).

В пункте 2 части 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ обозначены возможные формы торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли), список которых не является исчерпывающим.

Таким образом, при осуществлении торговой деятельности (оказании услуг) хозяйствующие субъекты используют право свободы выбора вида, формы, способа, специализации, типа, а также других условий и порядка проведения торговой деятельности (возмездного оказания услуг).

В данном случае заявитель по делу самостоятельно определил форму осуществления торговой деятельности в виде оказания дистанционно услуг по предоставлению в краткосрочную аренду электросамокатов ("кикшеринг") на основании договора присоединения. При этом данная форма торговли в виде дистанционного способа осуществляется вне стационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, оказание услуг по прокату электросамокатов на территории общего пользования вне специально отведенного для этого места образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 N 1498, фотофиксацией к нему от 23.04.2021, постановлением о привлечении к административной ответственности от 15.06.2021 N 65/09/2021 и фактически не опровергается заявителем, который в своем заявлении привел доводы об осуществлении им предпринимательской деятельности (кикшеринга) по предоставлению доступа к электросамокатам посредством мобильного приложения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке статьи 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, заявителем не представлено. Предприниматель имел реальную и достаточную возможность для обеспечения исполнения публичных обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае доказательств того, что предпринимателем с Администрацией муниципального образования городской округ Судак Республики Крым согласовано место для оказания услуг по предоставлению в прокат электросамокатов по спорному адресу в материалах дела не имеется. Данное место не предусмотрено для размещения и функционирования объектов (в данном случае, электросамокатов), предоставляемых предпринимателем пользователям названной услуги для передвижения.

Между тем предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности предпринимателя, предоставляющего такой вид услуги, надлежаще контролировать места размещения средств индивидуальной мобильности, не допуская перегораживание выходов из здания, въезда и выезда из прилегающих территорий, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги.

Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе и с учетом Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым Республики Крым, утвержденных решением 61 сессии I созыва Судакского городского совета N 714 от 26.10.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении предпринимателем обязательных требований, возложенных на него нормативными правовыми актами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

Указанные выводы суда предпринимателем не опровергнуты, какого-либо документального подтверждения обратного суду не представлено. Более того, факт оказания услуг по предоставлению в прокат электросамокатов по спорному адресу предпринимателем не оспаривается. Каких либо доказательств их размещения по спорному адресу против его воли, предпринимателем не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, указав, что такие недостатки протокола не относятся к существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, также не представлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

При определении меры наказания в виде предупреждения, административным органом учтены все обстоятельства, установленные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Исходя из изложенного, суд верно установил, что состав вмененного административного правонарушения в деянии предпринимателя доказан, в связи с чем признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности постановлением от 15.06.2021 N 65/09/2021 и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Ошибочный вывод суда о том, что предпринимателем допущена эксплуатация НТО по предоставлению услуг проката спортивного оборудования (электросамокатов) за плату в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО, утвержденной решением 7 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 30.04.2015 N 262 (в редакции решения от 12.05.2021 N 262), со ссылкой на положения статьи 10 Закона N 381-ФЗ, устанавливающей особенности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не повлиял на правильный итоговый вывод суда.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что законность нахождения НТО должно подтверждаться схемой размещения НТО и соответствующим договором на право размещения НТО, отсутствие которых означает нарушение иных законодательных норм, предусматривающих ответственность за такое нарушение.

В данном случае, учитывая характер осуществляемой ИП Паниным Е.В. деятельности по оказанию дистанционно услуг по предоставлению в прокат средств передвижения (электросамокатов), отсутствие у него сооружений и конструкций, отвечающих признакам, указанным в пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ, обоснованными признаются доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемые в аренду электросамокаты не могут быть признаны ни стационарными, ни нестационарными объектами.

Неверное указание судом на использование предпринимателем в своей деятельности нестационарных торговых объектов и выводы в указанной части не свидетельствуют об ошибочности выводов административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015, поскольку в рассматриваемом случае для квалификации объективной стороны данного правонарушения достаточно установления самого факта оказания услуг в местах, не определенных для этих целей органами местного самоуправления в качестве таковых.

Тем самым, вопреки позиции заявителя жалобы, предприниматель является субъектом правонарушения, выразившегося в предоставлении дистанционно услуг по прокату электросамокатов в местах, не установленных для этих целей, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1 Закона об административных правонарушениях в Республике Крым.

Свобода предпринимательской деятельности и выбор определенной формы ведения торговой деятельности не означает, что предприниматель вправе осуществлять такую деятельность в любом месте, где ему это удобно, ошибочно полагая, что использование для этих целей мест общего пользования позволяют ему осуществлять прокат электросамокатов без каких-либо согласований.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 (в действующей редакции от 16.05.1997) "О свободе торговли" определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).

В рассматриваемом случае ул. Кипарисовая аллея, 1/ул. Ленина, 71 в г. Судаке Республики Крым, не отведена администрацией для осуществления проката элеткросамокатов.

Как указывалось выше, факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнут предпринимателем. Данный факт, в том числе, подтвержден фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении от 11.05.2021 N 1498, из которой следует, что фиксация события вменяемого правонарушения проведена 23.04.2021 по адресу: ул. Кипарисовая аллея, 1/ул. Ленина, 71, напротив Судакского городского суда, г. Судак, Республика Крым (фотографии N N 1, 2.) При этом составление протокола и осуществление фотофиксации проводилось при участии представителя предпринимателя Сиделева А.А., действующего на основании доверенности от 08.02.2021 N 92АА0827495.

В указанной связи приводимый предпринимателем довод о недопустимости приобщения к материалам дела в качестве доказательств указанных фотографий по мотиву невозможности определения места, в котором они сделаны, судом апелляционной отклоняется. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все приводимые доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года по делу N А83-15241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко