Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-81282/21 по делу N А40-130109/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-130109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 г. по делу N А40-130109/21,

по иску ООО "АйОЭсСи Раша" к ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от ООО "АйОЭсСи Раша" - Прокопенко Р.П., дов. от 12.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (далее - Ответчик, ООО "СИНТЕКО") о взыскании 13 214 964,31 руб. задолженности по Договору N МТР/ОСПГ180220 от 18.02.2020 г., 1 885 158,39 руб. неустойки, о расторжении Договора N МТР/ОСПГ-180220 от 18.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 г. иск ООО "АйОЭсСи Раша" удовлетворен.

Дополнительным решением от 25.11.2011 г. Арбитражный суд года Москвы исковое заявление "АйОЭсСи Раша" в части требования о расторжении договора оставил без рассмотрения.

ООО "СИНТЕКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель Истца в судебном заседании представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска. В связи с частичной уплатой ответчиком после подачи иска части суммы задолженности, Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 364 964 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от заявленных требований вправе заявлять отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный частичный отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив ходатайство истца заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции ввиду принятия частичного отказа истца от иска.

Судом первой инстанции установлено, что18 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" был заключен Договор поставки материально-технических ресурсов N МТР/ОСПГ-180220 (далее - Договор).

По данному Договору ООО "АйОЭсСи Раша" обязуется поставить, а ООО "СИНТЕКО" - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к Договору.

Сторонами к Договору были подписаны следующие спецификации: Спецификация N 2 к договору N МТР/ОСПГ-180220 от 05 октября 2020 года на сумму 2 285 491,20 руб. (включая НДС 20% - 380 915,20 руб.); Спецификация N3 к договору N МТР/ОСПГ-180220 от 05 октября 2020 года на сумму 581 291,04 руб. (включая НДС 20% - 96 881,84 руб.); Спецификация N4 к договору N МТР/ОСПГ-180220 от 26 октября 2020 года на сумму 289 182,72 руб.; Спецификация N5 к договору N МТР/ОСПГ-180220 от 18 ноября 2020 года на сумму 8 026 753,80 руб. (включая НДС 20% - 1 337 792,30 руб.); Спецификация N6 к договору N МТР/ОСПГ-180220 от 26 января 2021 года на сумму 7 088 490,00 руб. (включая НДС 20% - 1 181 415,00 руб.).

ООО "АйОЭсСи Раша" исполнило свои обязательства по данным Спецификациям в полном объеме, что подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов между ООО "АйОЭсСи Раша" и ООО "СИНТЕКО" по данным на 31.03.2021 г., товарными накладными и универсальными передаточными документами с отметками о получении товара, основанием которых является Договор поставки N МТР/ОСПГ-180220 от 18.02.2020 г.: Товарная накладная N 307 от 08.10.2020 г. на сумму 1 052 971,20 руб.; Товарная накладная N 322 от 13.10.2020 г. на сумму 293 852,35 руб. Товарная накладная N 325 от 13.10.2020 на сумму 284 673,52 руб.; Товарная накладная N 341 от 20.10.2020 г. на сумму 1 241 070,00 руб.; Товарная накладная N 371 от 03.11.2020 г. на сумму 277 220,64 руб.; Товарная накладная N 408 от 27.11.2020 г. на сумму 1 346 112,00 руб.; Универсальный передаточный документ N 423 от 03.12.2020 г. на сумму 3 957 600,00 руб.; Товарная накладная N 447 от 14.12.2020 г. на сумму 2 723 041,80 руб.; Товарная накладная N 30 от 02.02.2021 г. на сумму 1 121 952,00 руб.; Товарная накладная N 47 от 10.02.2021 г. на сумму 606 720,00 руб.; Товарная накладная N 49 от 12.02.2021 г. на сумму 796 950,00 руб.; Товарная накладная N 50 от 16.02.2021 г. на сумму 2 042 322,00 руб.; Товарная накладная N 54 от 17.02.2021 г. на сумму 106 954,00 руб.; Товарная накладная N 56 от 18.02.2021 г. на сумму 1 389 204,00 руб.; Товарная накладная N 57 от 18.02.2021 г. на сумму 881 532,00 руб.; Универсальный передаточный документ N УТ-58 от 19.02.2021 г. на сумму 143 760,00 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате ООО "СИНТЕКО" по вышеуказанным Спецификациям, составляла 18 267 935,51 руб. (восемнадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей пятьдесят одну копейку), включая НДС 20% - 3 044 655,92 руб. (три миллиона сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей девяносто две копейки).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при просрочке оплаты товара ООО "АйОЭсСи Раша" вправе взыскать с ООО "СИНТЕКО" неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 Спецификаций N 2,3,4,5,6 оплата ООО "СИНТЕКО" должна быть произведена в течение 60 дней с момента получения Товара Грузополучателем. 17.05.2021 г., 26.05.2021 г. и 31.05.2021 г.

Ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями соответственно N 994 на сумму 1 052 971, 20 руб., N 1078 на сумму 1 000 000 руб., N 1100 на сумму 1 000 000 руб.

Удовлетворяя иск ООО "АйОЭсСи Раша", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также ответчик частично погасил задолженности 26.07.2021 г. в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по иску составляет 13 214 964,31 руб.

Расчет неустойки составляет: - по Товарной накладной N 307 от 08.10.2020: 1 052 971,20 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X 160 (дней просрочки) = 194 799,67 руб. (перерасчет в связи с оплатой от 17.05.2021 г.; - по Товарной накладной N 322 от 13.10.2020 г.: 293 852,35 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (240 - 60) (дней просрочки) = 52 893, 42 руб.; - по Товарной накладной N 325 от 13.10.2020 г.: 284 673,52 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (240 - 60) (дней просрочки) = 51 241,23 руб.; - по Товарной накладной N 341 от 20.10.2020 г.: 1 241 070,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X 156 (дней просрочки) = 193 606, 92 руб. (перерасчет в связи с оплатой от 26.05.2021 г.); - по Товарной накладной N 371 от 03.11.2020 г.: 277 220,64 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (219 - 60) (дней просрочки) = 44 078,08 руб.; - по Товарной накладной N 408 от 27.11.2020 г.: 1 346 112,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (195 - 60) (дней просрочки) = 181 725,12 руб.; - по Универсальному передаточному документу N 423 от 03.12.2020 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 07.12.2020 г.): 3 957 600,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (184 - 60) (дней просрочки) = 490 742,40 руб.; - по Товарной накладной N 447 от 14.12.2020 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 23.12.2020 г.): 2 723 041,80 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (168 - 60) (дней просрочки) = 294 088,51 руб.; - по Товарной накладной N 30 от 02.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 17.02.2021 г.): 1 121 952,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X 57 (дней просрочки) = 63 951, 26 руб. (перерачет в связи с оплатой от 31.05.2021 г.); - по Товарной накладной N 47 от 10.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 17.02.2021 г.): 606 720,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (115 - 60) (дней просрочки) = 33 369,60 руб.; - по Товарной накладной N 49 от 12.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 17.02.2021 г.): 796 950,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (115 - 60) (дней просрочки) = 43 832,25 руб.; - по Товарной накладной N 50 от 16.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 17.02.2021 г.): 2 042 322,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (115 - 60) (дней просрочки) = 112 327,71 руб.; - по Товарной накладной N 54 от 17.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 17.02.2021 г.): 106 954,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (115 - 60) (дней просрочки) = 5 882,47 руб.; - по Товарной накладной N 56 от 18.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 18.02.2021 г.): 1 389 204,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (116 - 60) (дней просрочки) = 75 017,02 руб.; - по Товарной накладной N 57 от 18.02.2021 г. (дата получения (приемки) Грузополучателем: 18.02.2021 г.): 881 532,00 (сумма задолженности) Х 0,001 (размер неустойки за день просрочки) X (116 - 60) (дней просрочки) = 47 602,73 руб.; Итого, уточненный размер неустойки составляет: 1 885 158, 39 руб.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. если должником являемся коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В представленном в суд первой инстанции отзыве и в апелляционной жалобе каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ответчик не указывает.

Принимая частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению

Руководствуясь ст.ст. 49, ч. 4 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 г. по делу N А40-130109/21 изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 г. по делу N А40-130109/21 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" 10 364 964 руб. 31 коп. задолженности, 1 885 158 руб. 39 коп. неустойки, 98 501 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" из федерального бюджета госпошлину в размере 16 094 руб., уплаченную по п/п N 758 от 15.06.2021 г.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин