Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 21АП-338/22 по делу N А83-12433/2021

9 февраля 2022 г.

Дело N А83-12433/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. по делу N А83-12433/2021 о прекращении производства по делу

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок" ИНН 91030625773, ОГРН 1159102015918

заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатор ООО "Жаворонок" Воронцова Жанна Андреевна

при участии в судебном заседании: от апеллянта АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Меньшиков А. А. представитель по доверенности;

от третьего лица Воронцовой Ж. А. - Сагдеев Р. Ф. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" 28.05.2021 г. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Жаворонок", утверждении арбитражного управляющего Петрова Н. Л. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. Заявление предъявлено на основании положений ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 7.12.2021 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, а именно неправильным выводом суда первой инстанции о тождественности настоящего дела и дела N А83-15822/2019.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица Воронцовой Ж. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Жаворонок", были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым в деле N А83 -15822/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 г. по указанному выше делу, в удовлетворении требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Жаворонок", отказано. Решение вступило в законную силу 16.11.2020 г., что подтверждается постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 г., которым решение суда первой инстанции от 27.07.2020 г. по делу N А83-15822/2019 оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2021 г. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения. Определением от 13.08.2021 г. АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Дело N А83- 15822/2019 г. было рассмотрено с тем же составом участников процесса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" сформулировано, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в рамках настоящего дела, предмет заявления АНО "ФЗВ" определен заявителем - назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок" и является тождественным предмету заявления в рамках дела N А83-15822/2019.

Правовая природа оснований заявления АНО "ФЗВ" в рамках настоящего дела, также тождественна основаниям, положенным в обоснование заявления в рамках дела N А83-15822/2019, а именно фактические обстоятельства наличия у ликвидированного юридического лица недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований АНО "Фонд защиты вкладчиков", которая считает себя правопреемником ПАО "Укрсоцбанк" по кредитным договорам N 84 от 12.12.2007 г. и N 12 от 27.04.2007 г., обязательства по которым подтвержденные решениями Хозяйственного суда Украины от 28.08.2012 г. и от 12.07.2012 г., ООО "Жаворонок" не исполнены.

Доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отсутствии тождественности споров, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка апеллянта на преюдициальное значение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.08.2021 г. по делу N 2-79/2021, в котором суд сделал вывод, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" является кредитором в отношении ООО "Жаворонок", что является новым основанием для предъявления заявления о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимается.

Решением Ялтинского городского суда от 04.08.2021 г. был рассмотрен вопрос о возможности Воронцовой Ж. А. ( участник ООО "Жаворонок") освободить имущество от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, 25, наложенного судебным приставом на основании постановления от 16.04.2015 г. в рамках сводного исполнительного производства N 578146/15/99001-СД. В удовлетворении заявления Воронцовой Ж. А. отказано. При этом в резолютивной части решения не содержится вывод о правопреемстве АНО "Фонд защиты вкладчиков" и ПАО "Укрсоцбанк" по кредитным договорам, заключенным с ООО "Жаворонок". Установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства Воронцовой Ж. А. о снятии ареста и иных ограничений в отношении имущества, переданного ликвидированным юридическим лицом участнику после процедуры ликвидации.

В связи с этим, считать решение Ялтинского городского суда от 04.08.2021 г. преюдициальным по отношению к настоящему спору, и тем самым считать, что в настоящем споре заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" было предъявлено по иным основаниям, нежели в деле А83-15822/2019, является неправильным.

Доводы апеллянта о том, что в делах различный перечень имущества, подлежащего распределению, в связи с чем дела не являются тождественными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку перечень имущества - не является предметом спора, материально - правовое требование - назначение процедуры распределения имущества в указанных делах одинаковое.

Обстоятельства, которые были предметом исследования в деле А83-15822/2019, не изменились, они тождественны с настоящими обстоятельствами в настоящем деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. по делу N А83-12433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова