Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-6931/21 по делу N А58-5926/2021

г. Чита

9 февраля 2022 г.

Дело N А58-5926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-5926/2021 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 793 732,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось с иском в суд к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании задолженности в размере 4 793 732,35 руб., в том числе по договору N 13/В-21 от 01.01.2021 основной долг 3 126 035,40 руб. за апрель 2021 года, пени 54 184,61 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 14/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 466 573,50 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 8087,27 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 15/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 973 236 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 16 869,42 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 16/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 11 332,20 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 196,42 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 50/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 124 971,36 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 2 166,17 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N17/С-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 10 080 руб. за апрель 2021 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 969 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с АО ХК "Якутуголь" в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии задолженность в размере 4 793 732,35 руб., в том числе по договору N 13/В-21 от 01.01.2021 основной долг 3 126 035,40 руб. за апрель 2021 года, пени 54 184,61 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 14/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 466 573,50 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 8 087,27 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 15/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 973 236 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 16 869,42 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 16/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 11 332,20 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 196,42 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N 50/В-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 124 971,36 руб. за апрель 2021 года, пени в размере 2166,17 руб. за период с 01.06.2021 по 19.08.2021; по договору N17/С-21 от 01.01.2021 основной долг в размере 10 080 руб. за апрель 2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 969 руб.

АО ХК "Якутуголь" с принятым решением суда не согласно, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено материалов, документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия.

ФГУП "Охрана" Росгвардии представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанный истцом услуг, в связи с чем расчет неустойки является обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры на 2021 год:

- Договор N 13/В-21 от 01.01.2021 на охрану базисного склада взрывчатых материалов и стационарных пунктов производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский" по условиям которого истец принимает под охрану объект - базисный склад взрывчатых материалов и стационарные пункты производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский", а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги;

- Договор N 14/В-21 от 01.01.2021 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" разрез "Нерюнгринский" по условиям которого истец принимает под охрану объект - заряженные ВМ блоки филиала АО ХК "Якутуголь" разрез "Нерюнгринский" и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пп. 2.2., 2.3. договоров N 13/В-21 от 01.01.2021, N 14/В-21 от 01.01.2021, расчет за услуги охраны производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счет-фактуры, выставляемых до 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из дела видно, что между сторонами также был заключен:

- Договор N 15/В-21 от 01.01.2021 на охрану постоянного расходного склада взрывчатых материалов филиала АО ХК "Якутуголь" Угольного разреза "Джебарики-Хая" по условиям которого истец принимает под охрану объект - постоянных расходный склад взрывчатых материалов (ВМ) филиала АО ХК "Якутуголь" Угольного разреза "Джебарики-Хая", а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пп.5.2., 5.4. договора N 15/В-21 от 01.01.2021 расчет за услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счет-фактуры, выставляемых до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

- Договор N 16/В-21 от 01.01.2021 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" Угольного разреза "Джебарики-Хая" по условиям которого истец принимает под охрану объект - заряженные ВМ блоки филиала АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая" и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги;

- Договор N 50/В-21 от 01.01.2021 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" Угольного разреза "Кангаласский" по условиям которого Истец принимает под охэану объект - заряженные ВМ (взрывчатыми материалами) блоки филиала АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Кангаласский" и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пп. 2.2., 2.3. договоров N 50/В-21 от 01.01.2021, N 16/В-21 от 01.01.2021, расчет за услуги охраны производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счет-фактуры, выставляемых до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

- Договор N 17/С-21 от 01.01.2021 на оказание услуг по охране грузов при их транспортировке (ОГТ) АО ХК "Якутуголь" по условиям которого истец обязуется обеспечить вооруженную охрану груза при его транспортировке по территории РФ автотранспортом ответчика в пути следования по маршрутам, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2.6. договора N 17/С-21 от 01.01.2021 ответчик производит компенсацию за питание работников истца из расчета 700 руб. в день на одного работника путем оплаты выставленных счетов за питание.

Оплата по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, определяется согласно перечням-расчетам (приложения N 1 к договорам) и производится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом все обязательства по договорам исполнены в полном объеме и претензий со стороны ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчик не выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги в размере 4 712 228,46 руб., в том числе по договорам:

- N 13/В-21 от 01.01.2021 в размере 3 126 035,40 руб. за апрель 2021 года;

- N 14/В-21 от 01.01.2021 в размере 466 573,50 руб. за апрель 2021 года;

- N 15/В-21 от 01.01.2021 в размере 973 236 руб. за апрель 2021 года;

- N 16/В-21 от 01.01.2021 в размере 11 332,20 руб. за апрель 2021 года;

- N 50/В-21 от 01.01.2021 в размере 124 971,36 руб. за апрель 2021 года;

- N 17/С-21 от 01.01.2021 в размере 10 080 руб. - компенсация за питание работников за апрель 2021 года.

Для соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 14/490п от 16.07.2021, однако ответчик на претензию не ответил, а требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что оказание истцом услуг по каждому договору подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика и полученными им 04.05.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование иска акты оказанных услуг, пришел к выводу, что поскольку ответчик замечаний по оказанным услугам в установленный договорами срок истцу не направил, следовательно, услуги были приняты ответчиком без замечаний.

Таким образом, поскольку ответчик доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалы дела не представил; потребительскую ценность результата услуг не опровергнул, сумму основного долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

В указанной части решение не обжалуется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ООО АО ХК "Якутуголь" обязательств по оплате услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом по договорам оказания услуг проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

Кроме того, в пункте 75 вышеуказанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ, так и в рамках конкретного дела (пункт 79 постановления N 7).

именение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из пункта 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, позволяющих уменьшить размер неустойки, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-5926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора