Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-83833/21 по делу N А40-199170/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-199170/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-199170/21

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

(ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207)

об отмене постановления от 12.08.2021 N 2853-Ю,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Утенкова С.В. по дов. от 27.12.2021; Калинин Е.А. по дов. от 25.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Комитет) от 12.08.2021 N 2853-Ю о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 22.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД". По результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 2853-Ю от 12.08.2021 о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ) (далее - Постановление), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 920 000 руб.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 N 311- ПП Комитет является правопреемником Инспекции государственного архитектурностроительного надзора г. Москвы (далее - ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Судом установлено, что с 20.05.2021 по 27.05.2021 на основании распоряжения N РП-2987/21-(0)-0 от 27.04.2021 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, в присутствии представителя ДКРС-Москва ОАО "РЖД" проведена проверка объекта капитального строительства "Интеграция Рижского направления и малого кольца Московской железной дороги" по адресу: пересечение Рижского направления и Малого кольца Московской железной дороги.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч.1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик ОАО "РЖД" осуществляет эксплуатацию объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В период проведения проверки с 20.05.2021 по 27.05.2021 осуществляется движение пассажиров из Северного вестибюля с остановочного пункта "Стрешнево" по надземному переходу в западный вестибюль остановочного пункта "Ленинградская" и через платформы в восточный вестибюль остановочного пункта "Ленинградская", в кассах осуществляется продажа билетов пассажирам для проезда на МКЖД станция "Стрешнево" и МЖД станция "Ленинградская".

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя составлен акт проверки объекта капитального строительства от 27.05.2021 N 2987/21-А, предписание от 27.05.2021 N 2987/21-П об устранении выявленного нарушения.

30.07.2021 в присутствии представителя заявителя составлен протокол о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вызов на составление протокола направлен 27.05.2021 на электронную почту заявителя. 12.08.2021 в присутствие представителя ОАО "РЖД" вынесено постановление N 2853-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

В соответствии с ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее -Кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно Договору аренды земельного участка от 05.09.2007 N Д-ЗО/92-з, заключенного на 49 лет, ОАО "РЖД" является Арендатором земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, С АО, МК МЖД, площадью 0,36699 га, с кадастровым номером 77:09:04001:080. Согласно п. 1.1 Договора земельный участок предоставлялся Арендатору для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. П. 4.3.4 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право осуществлять строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

Таким образом, ОАО "РЖД" является застройщиком и именно на нем лежала обязанность получить Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению строительства объекта. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 55.24 Кодекса установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно гарантировать соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления объект введен во временную эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.06.2019 не является основанием для освобождения от ответственности.

Частью 9 ст. 3 Закона N 254 предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона N 254 техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации", которое вступило в силу 22.12.2020.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 3 Закона N 254).

Соответствующие требования и порядки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", которое вступило в силу 03.02.2021.

Таким образом, приемка данных объектов произошла ранее принятых нормативно-правовых актов, позволяющих эксплуатировать объекты железнодорожной инфраструктуры по временной разрешительной документации, что также свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленный Акт приемки от 04.06.2019 содержит сведения о приемке только одного надземного вестибюля объекта капитального строительства "Северный" конкорс". Согласно разрешения на строительство от 26.08.2020 N 77-09-2504-2020МС в состав объекта капитального строительства входят 3 надземных вестибюля (Северный, Восточный и Западный), две островных пассажирских платформы с навесами N 1 и N 2 и инженерные сети.

Более того Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией является внутренним документом ОАО "РЖД" и не соответствует нормам законодательства установленных Законом N 254 и постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Обществом не представлено.

С учетом того, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности обоснованно было назначено наказание в виде штрафа в размере 920 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-199170/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева