Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 05АП-8244/21 по делу N А51-7603/2020

г. Владивосток

09 февраля 2022 г.

Дело N А51-7603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион строй",

апелляционное производство N 05АП-8244/2021

на решение от 28.10.2021

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-7603/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ОГРН 1132500003195, ИНН 2540975823)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН 1122543007575, ИНН 2543006506)

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: Зубайдуллина Н.В., по доверенности от 28.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 105024 2436446, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ответчик, Общество) об обязании общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" в рамках работ по устранению недостатков при капитальном ремонте крыши и фасада многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке выполнить следующие виды и объемы работ:

- для устранения повреждений и дефектов отмостки произвести демонтаж разрушенной отмостки 0,825 м3, устройство бетонного бортика по лицевой стороне фасада с заполнением щели бетонным раствором - 0,24 м 3 (позиция N 44 КС-2 фасад), устройство новой отмостки - 0,825 м3 (позиция N 37 КС-2 фасад), с армированием сеткой из арматурной проволоки диаметром 5 мм, ячеей 100* 100 мм - 11 м (позиция N 39 КС-2 фасад);

- для устранения повреждений и дефектов штукатурного слоя парапета над обоими подъездами, карниза и откоса над окном 1-го подъезда с выпадением участков штукатурки произвести отбивку штукатурного слоя на площади 22,5 м (позиция N 1 8 КС-2 фасад), устройство основания под штукатурку из металлической сетки - 22,5 м2, заполнение выпавших участков парапета над обоими подъездами, карниза и откоса бетонным раствором под давлением - 22,5 м для заполнения щелей, выбоин и трещин, последующее оштукатуривание - 22,5 м (позиция N 19 КС-2 фасад) и окраска - 22,5 м (позиция N 25 КС-2 фасад), произвести отделку оцинкованным листом с покрытием полиэстер (позиция N 5 КС-2 фасад) длиной 11 м.п., оцинкованного листа с покрытием полиэстер общей площадью листа 2,75 м2;

- для устранения повреждений и дефектов штукатурного слоя цоколя и у каждой полуколонны на лицевом фасаде произвести отбивку штукатурки с поверхностей на площади 14 м (позиция N 1 8 КС-2 фасад), произвести оштукатуривание цоколя 14 м2 (позиция N 27 КС-2 фасад), произвести расчистку от старой окраски - 42 м, новую окраску 56 м (позиция N 25 КС-2 фасад);

- для устранения дефектов водосточной системы установить 2,5 м.п. трубы, три колена, одно сливное колено (позиции N N 45, 47, 48 КС-2 кровля), заменить 15 м.п. желобов с добавлением кронштейнов и двух заглушек (позиции NN 34, 37, 38, 39, 40 КС-2 кровля);

- на фасаде Б-А установить уголок-планку подшивки софита фронтона длиной 3,5 м.п., площадью 0,7 м (позиции N N 28, 30 КС-2 кровля);

- для устранения протеканий в чердачное пространство заменить примыкания кровли к вентиляционным шахтам длинной около 48 мл., площадью 14,4 м (позиция N 27 КС-2 кровля);

- для устранения разрушения кирпичных дымовых труб и штукатурного слоя, устранения последствий протеканий, выкрашивания цементно-песчаного раствора из швов, выкрашивания швов и шлаковых блоков парапета внутри чердачного помещения кровли произвести 4,88 м замены кирпичной кладки (позиции N N 32, 59 КС-2 кровля), оштукатуривание дымовых труб снаружи кровли - 70 м2 и оштукатуривание дымовых труб внутри чердачного помещения 126,3 м (позиция N 33 КС-2 кровля);

- произвести замену 4 м2 пароизоляционной пленки (позиция N 13 КС-2 кровля), утеплителя под ним 0,6 м3 (позиция N 8 КС-2 кровля), произвести замену участков мауэрлата, прогона, и стропильных ног в объеме 0,13 м (позиция N 15 КС-2 кровля);

- восстановить одну вентиляционную шахту, частично демонтированную до уровня ниже кровельного покрытия (1,5 м).

Решением суда от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не направил ООО "Регион строй" претензию, содержащую требования, указанные в исковом заявлении. Полагает, что в нарушение условий заключенного договора (пункта 9.5) истец намеренно уклонился от составления двустороннего акта, составив акт осмотра многоквартирного дома от 10.04.2020 единолично, при этом, не уведомив ответчика надлежащим образом о проведении осмотра многоквартирного дома. Утверждает, что подписанием актов выполненных работ заказчик подтвердил соответствие выполненных работ условиям договора и их надлежащее качество. Вывод суда относительно доказанности факта наличия и объема недостатков работ на объекте считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку согласно техническому заключению ООО "Грифон" замечания в части пунктов 1 - 10, 12, 13, а также частично пункта 4 по обследованию выполненных работ по фасаду и кровле не являются причинами некачественно выполненных Обществом работ, устранение которых возложено на ответчика обжалуемым решением. Настаивает на неправомерности возложения на Общество обязательства по устранению повреждений и дефектов отмостки и устранения повреждений и дефектов штукатурного слоя цоколя ввиду подтверждения результатами судебной экспертизы данные разрушения произошли из-за воздействия природных факторов, являясь следствием естественного износа. Также апеллянт полагает, что работы по устранению разрушения кирпичных дымовых труб не могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств, поскольку предметом заключенного между сторонами договора данные работы не являлись. В части обязания ответчика восстановить одну вентиляционную шахту, частично демонтированную до уровня ниже кровельного покрытия, заявитель жалобы отмечает, что при приемке работ данная вентиляционная шахта не имела дефектов и недостатков, а была демонтирована намеренными действиями неизвестных лиц, за которые подрядчик не несет ответственности.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее - Фонд, Заказчик) и ООО "Регион строй" (далее - Подрядчик) по итогам открытого конкурса был заключен договор от 10.07.2015 N ДГ ГО 01/03-2015/46 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Первомайского района Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе крыши и фасада многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке, а Заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Положениями договора установлено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), которое определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним Заказчиком требования.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы. В соответствии с условиями Договора (пункт 6.1, 6.2 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015) в срок до 10 октября 2015 года на основании выставленного Подрядчиком счета Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от цены Договора.

Оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 70% от цены Договора осуществляется по факту выполнения работ согласно Графику выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядной организации ООО "Регион строй" платежным поручением от 07.10.2015 N 554 произведен авансовый платеж, платежными поручениями от 24.12.2015 N 1090, от 30.12.2015 N 1281 Фондом произведен окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке. Коммунаров в г. Владивостоке.

Приемочной комиссией 30.11.2015 проведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе крыши и фасада многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке, по итогам которой составлен акт приемки выполненных работ N 04-176/02.

Согласно пункту 9.3 Договора Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (НТД) на срок 5 (пять) лет. Если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами двусторонним актом.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя. При отсутствии представителя Подрядчика, в назначенном месте и в указанное в извещении время, заказчик вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который будет являться действительным и бесспорным (пункт 9.5 Договора).

Учитывая поступление обращения в адрес Фонда от гр. Штатновой Е.С., Фондом в адрес ООО "Регион строй" было направлено требование о необходимости принять меры по предупреждению несчастных случаев, обеспечить территорию дома, на которой происходит разрушение фасада защитными устройствами, а также в срок, установленный договором устранить дефекты капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке. Также Фонд уведомил ООО "Регион строй" о том, что 10.04.2020 в 13:00 будет производиться осмотр устранения дефектов с составлением акта осмотра (исходящий от 30.03.2020 N 0999-пгр).

10.04.2020 в 13:00 по адресу: многоквартирный дом N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке проведен осмотр дефектов и в соответствии с п. 9.5 договора составлен акт в одностороннем порядке в связи с отсутствием представителей ООО "Регион строй". Кроме того по информации сособственников многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке после капитального ремонта фасада в зимний период времени местами происходит промерзание стен, образование потемнений и пятен на внутренней отделке в помещениях граждан, о чем свидетельствуют фотографии из квартиры N 3 вышеуказанного многоквартирного дома.

22.04.2020 Фондом в адрес Подрядчика направлена информация о результатах осмотра многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке, проведенного 10.04.2020 с требованием в установленные договором сроки устранить недостатки капитального ремонта крыши и фасада вышеуказанного многоквартирного дома.

В сроки, установленные договором, подрядной организацией вышеуказанные недостатки не устранены.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями 37 данного Кодекса о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. В этой связи бремя доказывания распределяется между сторонами таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ, а на подрядчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за такие недостатки.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела актов осмотра многоквартирного дома N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке установлено, что заказчиком в пределах гарантийного срока на результат работы выявлены недостатки выполненных работ, следовательно, заказчик имеет право требовать устранения подрядчиком недостатков согласно статье 723 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что акт осмотра многоквартирного дома, составленный в отсутствие его представителя, не может являться доказательством наличия выявленных недостатков, подлежит отклонению поскольку в соответствии с частью 2 пункта 9.5 договора от 10.07.2015 N ДГ ГО 01/03-2015/46 при отсутствии представителя подрядчика в назначенном месте и в указанное в извещении время, заказчик вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который будет иметь силу двустороннего. При этом материалами дела подтверждается факт направления соответствующих уведомлений в адрес подрядчика, не обеспечившего явку представителя на объект. В связи с чем отклоняются доводы жалобы в соответствующей части.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно причин выявленных недостатков выполненных работ судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Приморский экспертно-правовой центр".

В результате проведенного исследования по поставленному вопросу установлено, что следующие разрушения на многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке Приморского края появились из-за некачественного выполнения в ходе проведения капитального ремонта работ подрядчиком: разрушение штукатурного слоя парапета над обоими подъездами, карниза и откоса над окном 1-го подъезда; отсутствие обделки из оцинкованной стали с покрытием полиэстер на карнизах над подъездами; повреждение штукатурного слоя полуколонн на лицевом фасаде ввиду значительного объема разрушений (более 50% от общей площади парапетов), незначительного периода эксплуатации в соотношении с длительным сроком службы (по ВСН 58-88 (р) - 30 лет до постановки на капитальный ремонт, т.е. полной замены), концентрации дефектов, нарушения требований строительных норм и правил, отсутствия водозащитных обделок из стали при их необходимости, предусмотренной, как строительными нормами и правилами, так и проектно-сметной документацией на капитальный ремонт (п. 5.8.21 СП 71.13330.2017, п. 4.2.1.15. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктов 2.4.3., 2.5.2., 2.6.2., 2.6.3., 2.6.4. TP 137-03, п. 2.3. TP 79-98), несоответствия данным акта выполненных работ от 30.11.2018 г. на капитальный ремонт фасада; отсутствие 2,5 м.п. водосточной трубы, 3-х колен, 1-го сливного колена, сломаны крепления водосливного лотка, наличие прогиба лотка в местах сломанных креплений, отсутствие 2-х заглушек на водосточных желобах ввиду значительного объема разрушений (более 50% от общего объема устройства), нарушение требований строительных норм и правил в виде отсутствия снегозадерживающего устройства (п. 5.9.4 СП 71.13330.2017, п. 4.8, 6.4.4.7 СП 17.13330.2017), не соответствия техническому заданию, являющемуся приложением N 1 к договору на выполнение работ N ДГ ГО 01/03-2015/46 от 10.07.2015, в виде отсутствия снегозадерживающего устройства; отсутствие на фасаде А-Б уголка-планки подшивки софита фронтона длиной 3,5 м.п. ввиду фиксации локального дефекта (отсутствия части уголка) при наличии остального объема подшивки и комплектующих и отсутствии других дефектов подшивки; отсутствие герметичности примыканий кровли к вентиляционным шахтам ввиду наличия нарушения устройства примыкания требованиям строительных норм (п. 5.8.7, 5.8.19 СП 71.13330.2017, п. 6.4.4.5, п. 7.2, 7.13 СП 17.13330.2017, п. 4.6.1.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), а также преждевременного разрушения штукатурки, кирпичной кладки стен шахт, вызванного нарушениями п. 5.2.7 ГОСТ 530-2012, п. 5.2, табл. 1 СП 15.13330.2012; разрушение кирпичной кладки дымовых труб и штукатурного слоя ввиду значительного объема (не менее 40% от общей площади кладки) разрушений, незначительного времени эксплуатации в соотношении с длительным сроком службы (по ВСН 58-88 (р) - 30 лет до постановки на капитальный ремонт, т.е. полной замены), нарушения требований строительных норм и правил (п. 5.2.7 ГОСТ 530-2012, п. 5.2, табл. 1 СП 15.13330.2012), исключающих появление дефектов кирпича в течение 25 лет, несоответствия данным акта выполненных работ от 30.11.2018 г. на капитальный ремонт кровли, учитывающего наращивание печных труб в количестве 4,8-м и оштукатуривание в количестве 196,3-м поверхности труб, что не было сделано в полном объеме; намокание мауэрлата и стропильных ног ввиду наличия протечек в чердачном пространстве, сконцентрированных у подъездных парапетных стен вследствие нарушения устройства карнизной части кровли, а именно: маленького выноса за пределы плоскости фасада карнизных кровельных свесов (со стороны чердака наблюдаются просветы в примыкании кровли к подъездным парапетным стенам), нарушения примыкания кровли к парапетной части подъездной стены, что нарушает требования строительных норм и правил (табл. 5.6 СП 71.13330.2017, п. 5.8.7, 5.8.19 СП 71.13330.2017, п. 6.4.4.5, п. 7.2, 7.13 СП 17.13330.2017, п. 4.6.1.13 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"); частично демонтирована одна вентиляционная шахта до уровня ниже кровельного покрытия ввиду невозможности образования дефекта в результате естественного износа, а также отсутствия следов воздействия на кладку шахты (кладка имеет следы естественного износа и загрязнения, накопленные длительный период эксплуатации).

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключение N 293/10 от 27.04.2021, суд апелляционной инстанции установил, что судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подлежащим применению к негосударственным экспертным организациям, экспертам с учетом ограничений, указанных в статье 41 данного закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, вследствие чего указанное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору.

Факт некачественного выполнения работ и выявления недостатков в период гарантийного срока ответчиком по существу не опровергнут, доказательства возникновения недостатков не по вине подрядчика, как и доказательства устранения недостатков не представлены.

Подписание заказчиком актов без замечаний, вопреки соответствующему доводу жалобы, не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Учитывая однозначный вывод эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" о причинах возникновения дефектов, довод апелляционной жалобы о наличии замечаний по фасаду и кровле вследствие естественного износа, подлежит отклонению как несостоятельный.

Указание заявителя жалобы на техническое заключение ООО "Грифон" не может быть принято во внимание, поскольку названное заключение получено во внесудебном порядке и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего результаты судебной экспертизы.

Ссылка апеллянта на неправомерности возложения на Общество обязательства по устранению повреждений и дефектов отмостки и устранения повреждений и дефектов штукатурного слоя цоколя признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Действительно в представленном заключении эксперта N 293/10 от 27.04.2021 указан вывод о том, что дефекты отмостки на многоквартирном доме N 29 по ул. Коммунаров в г. Владивостоке произошли из-за воздействия природных факторов, являясь следствием естественного износа.

Вместе с тем, на основании ходатайства в судебное заседание был вызван эксперт Овсянникова Т.Г., которая пояснила, что при расчете срока эксплуатации отмостки составляет 10 лет, а сведения, указанные в экспертном заключении 0 лет неверны, в связи с чем, действительно, отмостка изготовлена с производственными дефектами. В отношении других установленных дефектов эксперт пояснил, что повреждения возникли до истечения срока эксплуатации, определенных строительными нормами и правилами, именно на подрядную организацию возложена обязанность по надлежащему исполнению работ при наличии необходимости выполнения с использованием других качественных материалов.

Доводы заявителя жалобы о том, что причины возникновения недостатков вентиляционной шахты связаны с действиями третьих лиц отклоняются коллегией апелляционного суда как носящие исключительно предположительный характер.

Аргументы ответчика о том, что работы по устранению разрушения кирпичных дымовых труб не могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств, поскольку предметом заключенного между сторонами договора данные работы не являлись, судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие и противоречащие условиям рассматриваемого договора, в предмет которого входит выполнение работ по исправлению кладки дымовой трубы (кладка дымовых труб).

При таких обстоятельствах судом правомерно возложена обязанность по устранению спорных недостатков на подрядчика.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку в материалах дела содержится список почтовых отправлений от 14.05.2020 (т. 1, л.д. 14), подтверждающий направление истцом в адрес ответчика досудебных обращений. С иском в суд истец обратился 19.05.2020.

Следует отметить, что обращение ответчика с апелляционной жалобой свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор миром, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям не способствует эффективной защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 по делу N А51-7603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Д.А. Самофал