Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84269/21 по делу N А40-166138/2020

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-166138/20

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ПАО Сбербанк о включении требования в размере 4970778,85 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ", заявление Шибаевой Ирины Дмитриевны о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ"

при участии в судебном заседании: от Шибаевой И.Д. - Снигирев С.Е. дов. от 09.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 ООО "Палитра сладостей" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена Степанян Светлана Александровна, член Ассоциации СРО арбитражных управляющих "Эгида", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 19.12.2020 N 234.

Судом рассмотрено заявление ПАО Сбербанк о включении задолженности в размере 4.970.778,85 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 13.01.2020.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований и включении требования в размере 1.523.557,25 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1.502.336,48 рублей - основной долг, а также 21.220,77 рублей - неустойка с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением от 03 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Шибаеву И.Д. к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства Шибаевой И.Д. о процессуальной замене стороны. Требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1.502.336,48 рублей - основной долг, а также 21.220,77 рублей - неустойка с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 г. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи в составе суда, рассматривавшего апелляционные жалобы, судья Гарипов В.С. заменен на судью Григорьева А.Н.

При новом рассмотрении обособленного в суде апелляционной инстанции представитель Шибаевой И.Д. представил письменные пояснения в порядке ч. 1 ст. 81 АПК РФ, указал, что на настоящий момент Шибаева И.Д. исполнила обязанность перед ПАО Сбербанк по оплате задолженности должника полностью, в отношении части задолженности судом первой инстанции уже установлено правопреемство.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом ранее вынесенного определения от 03 августа 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением Шибаевой И.Д. к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, подлежит рассмотрению заявление ПАО Сбербанк о включении задолженности в размере 4.970.778,85 рублей в реестр требований кредиторов должника

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования ПАО Сбербанк в размере 4.942.832 руб. 33 коп. - основной долг, 27.946 руб. 52 коп. неустойка, возникло в результате неисполнения обязательств по кредитным договорам: N 038/9038/008-7127 от 30.10.2018; N 038/9038/008-8342 от 24.01.2019; N ККР1/9038/20899-48760 от 07.11.2018.

Указанные кредитные договоры были обеспеченны договорами поручительства: от 30.10.2018 N 038/9038/008-7127/1; от 07.11.2018 N ККР-1/038/9038/20899-48760/1; от 24.01.2019N 038/9038/008 - 8342/1, заключенными между Шибаевой И.Д. и ПАО "Сбербанк".

В последующем ПАО Сбербанк было заявлено об уменьшении заявленных требований и включении требования в размере 1.523.557,25 рублей (1.502.336 руб. 48 коп. основной долг, 21.220 руб. 77 коп. неустойка) в реестр требований кредиторов должника (л.д. 92, том 2).

Шибаевой И.Д. при новом рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное полной уплатой задолженности перед ПАО "Сбербанк" как поручителем ООО "Палитра сладостей".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. уже произведена замена в реестре требований кредиторов ОО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" по данному требованию в части размера 1.502.336,84 рублей - основной долг, а также 21.220,77 рублей - неустойка с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В связи с чем Шибаева И.Д. просит произвести процессуальную замену кредитора ПАО "Сбербанк" на Шибаеву И.Д. в части суммы долга 3 447 221 руб. 60 коп., включив требование Шибаевой И.Д. в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.11.2021 г. указал, что законодательство не предусматривают, что после обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр, поручитель, погасивший требование за должника, должен обратиться с самостоятельным заявлением о включении в реестр. Реализация таким поручителем своего права возможна посредством обращения с заявлением о правопреемстве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции установил, что Шибаева И.Д. исполнила обязательства должника перед ПАО "Сбербанк" в части суммы долга 3 447 221 руб. 60 коп. 01-02.03.2021 г., то есть после подачи последним требования о включении в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд первой инстанции (30.12.2020 г.), что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками со счета Шибаевой И.Д. (л.д. 31-39, том 2) и соотносится с платежными требованиями, представленными ПАО "Сбербанк России".

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, установлено, что Шибаевой И.Д. исполнила обязательства должника перед ПАО "Сбербанк" в части суммы 1.502.336,84 рублей основного долга, 21.220,77 рублей неустойки, что подтверждается выпиской о состоянии вклада Шибаевой И.Д. за период с 01.03.2021 по 23.07.2021, подтверждающей платеж в размере 370 505,76 рублей 19 июня 2021; чек-ордером от 22.06.2021 по операции 4972, подтверждающим платеж 1.152.900,74 рублей; чек-ордером от 22.06.2021 по операции 4971, подтверждающий платеж 60,75 рублей.

Из письменной позиции ПАО "Сбербанк России" также следует что, "Согласно приложенным к письменным пояснениям расчетам, задолженность по кредитным обязательствам погашена..." (том 2, л.д. 40-41).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, и правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42), если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В настоящем случае Шибаева И.Д. после подачи ПАО "Сбербанк" требования о включении в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд первой инстанции погасила в полном объеме обязательства перед Банком, как поручитель, в связи с чем и заявила о правопреемстве. С учетом изложенного, переход права требования в силу закона не требует от поручителя совершения каких-либо иных действий.

В свою очередь ПАО "Сбербанк" подтвердил факт погашения задолженности, возражений против замены кредитора не заявил.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем случае заявленное в арбитражном суде первой инстанции уменьшение требования ПАО "Сбербанк" к должнику не принимается судом, поскольку связано с погашением на тот момент части задолженности поручителем и лишает Шибаеву И.Д. права на включение оплаченной ей суммы в реестр.

С учетом изложенного требования Шибаевой И.Д. как правопреемника ПАО "Сбербанк" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в первоначально заявленном размере.

Поскольку постановление от 10.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, которым было полностью отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и на основании которого требование ПАО Сбербанк на сумму 1 502 336 руб. 48 коп. - основной долг, 21 220 руб. 77 коп. - неустойка снова было включено в реестр требований кредиторов, в последующем было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 г., в отношении указанной суммы долга образовалась правовая неопределенность, так как на указанную сумму, арбитражным судом 09.09.2021 уже было произведено правопреемство и замена кредитора ПАО Сбербанк на Шибаеву И.Д.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для устранения правовой неопределенности суд апелляционной инстанции, с учетом отмены судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.502.336,84 рублей - основной долг, а также 21.220,77 рублей - неустойка с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 о правопреемстве полагает необходимым включить Шибаеву Ирину Дмитриевну как правопреемника ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" на указанную часть требований.

В остальной части произвести процессуальное правопреемство и заменить конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на Шибаеву Ирину Дмитриевну в части суммы основного долга в размере 3.447.221 руб. 60 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" требование Шибаевой Ирины Дмитриевны в размере 3.447.221 руб. 60 коп. основного долга.

Определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268, части 3 статьи 270 АПК РФ, абзацев 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-166138/20 отменить.

Включить Шибаеву Ирину Дмитриевну как правопреемника ПАО Сбербанк с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. в реестр требований кредиторов ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" в размере 1.502.336,84 рублей - основной долг, а также 21.220,77 рублей - неустойка с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на Шибаеву Ирину Дмитриевну в части суммы основного долга в размере 3.447.221 руб. 60 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПАЛИТРА СЛАДОСТЕЙ" требование Шибаевой Ирины Дмитриевны в размере 3.447.221 руб. 60 коп. основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров