Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-85528/21 по делу N А40-207183/2016

город Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-207183/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-207183/16, принятое судьёй Дружининой В.Г., по иску АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" к ФГБУ "Морская спасательная служба" об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Лебедева И.В. (доверенность от 20.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" (далее - истец) к ФГБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" (далее - ответчик) об обязании передать конкурсному управляющему АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" Волкову В.А. имущество, переданное по акту приема передачи к договору хранения от 27.12.2013 N 2-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 иск удовлетворен.

24.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГБУ "Морспасслужба" о прекращении исполнительного производства.

Определением от 15.06.2021 заявление ФГБУ "Морспасслужба" удовлетворено, исполнительное производство от 01.06.2018 N 20437/18/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 024480890 от 12.02.2018, прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что должником представлены доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имелись основания для приостановления производства по рассмотрению заявления до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего истца; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ответчик обязан передать конкурсному управляющему АО "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" имущество, переданное по акту приема передачи к Договору хранения от 27.12.2013 N 2-14.

12.02.2018 года выдан исполнительный лист ФС N 024480890.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае должник представил документы, объективно свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возбуждение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего не приводит к прекращению деятельности юридического лица, не освобождает его от имеющихся у него обязанностей и не лишает имеющихся у него прав, как самостоятельного участника гражданского оборота.

Судом первой инстанции определение о принятии заявления к рассмотрению от 05.04.2022 направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, Эпроновская улица, д. 17. Судебная корреспонденция вручена адресату 14.04.2021.

Сведений об изменении юридического адреса Общества в связи с введением процедуры конкурсного производства в выписке не содержится.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания и не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем оснований для приостановления производства по заявлению не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об установлении местонахождения имущества должника носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что должник предпринял все возможные действия по установлению местонахождения утраченного имущества и передаче его истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу изложенного, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271Ю пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-207183/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын