Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-85355/21 по делу N А40-157897/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-157897/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "Энергоинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-157897/21 (33- 1159)

по иску АО "Энергоинвест"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Хайбуллин Р.Р. по дов от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоинвест" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) о назначении административного наказания от 16.07.2021 г N 3697-ЗУ/9023432-21, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал АО "Энергоинвест" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, АО "Энергоинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствуют.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 08.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 129329, город Москва, Ивовая ул., вл.7, корп.1, стр.1.

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы: (ИС РЕОН) земельный участок площадью 44 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ивовая, вл. 7, корп. 1, стр. 1 не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке, расположено одноэтажное нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 44 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ивовая, д 7, корп.1, стр.1.

Согласно письму АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" от 19.06.2014 N 574 объект по адресу: г. Москва, ул. Ивовая, д. 7, корп. 1, стр. 1 (г. Москва, ул. Вересковая, д. 18) находится на балансе АС "ЭНЕРГОИНВЕСТ" и учтен как "ТП N3".

Указанное здание используется АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (ИНН: 7727705694, ОГРН 1097746770582) под трансформаторную подстанцию.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" на земельный участок под зданием не зарегистрировано.

Данные действия (бездействия) АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" подпадают под ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 08.06.2021 N 9023431. В действиях Общества выявлены нарушения п. 6, 7 ст. 4. пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 N 9023431 по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.07.2021 г. N 3697-ЗУ/9023432-21 АО "Энергоинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.11 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статья ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, кaк один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанных с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок должен быть сформирован с учетом требований земельного и градостроительной законодательства, в том числе с учетом возможности использования, расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным.

Частью 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании городе Москве" плата за использование земельных участков осуществляется в форме земельного налога и арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципальной образования указанные земельные участки.

В результате обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивовая, д. 7, корп. 1, стр. 1 (г. Москва, ул. Вересковая, д. 18) находится на балансе и используется АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" под размещение здания и учтен как "ТП N 3". Документы на право пользование указанным земельным участком в установленном порядке АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" не оформлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие и вина АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы установлены и доказаны в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ПК "Отдых" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, судом первой инстанции не установлено, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно оставлены без удовлетворения.

При названных обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Госинспекции по недвижимости на привлечение к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП Москвы отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009 г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости имеются полномочия на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-157897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов