Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77574/21 по делу N А40-167444/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-167444/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КТИСИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-167444/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1165027055269) к ООО "КТИСИС" (ОГРН 5137746212775) о взыскании 138 916 руб. 17 коп. - долга, процентов за период с 11.03.2021 г. по 03.08.2021 г., проценты по день фактической уплаты суммы долга по Договору подряда N 1410/2020-Р от 14.10.2020 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КТИСИС" о взыскании задолженности по договору N 1410/2020-Р от 14.10.2020 в размере 136 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.08.2021 в размере 2 416 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ООО "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ" (подрядчик) и ООО "Ктисис" (заказчик) был заключен договор подряда N 1410/2020-Р.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными в установленном настоящем договоре порядке силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего договора комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу ограждений и поручней входных групп на объекте: "Жилая многоквартирная застройка (жилой дом N 5 по генплану с подземной автостоянкой) по адресу: город Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка (кадастровый номер земельного участка 50:21:0110504:44)" (далее - объект), а также иные работы, прямо в договоре не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора (далее - работы), а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена за выполняемые подрядчиком работы (цена договора) определяется на основании сметы (приложение N 1 к договору) и составляет 455 020 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 318 520 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Условия об оплате работ выполнены ответчиком не в полном объеме, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 136 500 руб.

Пунктом 5.4. договора установлено заказчик оплачивает подрядчику принятые и указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3) работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания указанных в п.5.3 настоящего договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату и оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счет-фактуры.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.02.2021 на сумму 394 570 рублей подписаны сторонами договора.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) от 15.04.2021 на сумму 60 450 руб. подписаны в одностороннем порядке подрядчиком, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, в виду того что ответчик уклоняется от их подписания, не предоставив мотивированных возражений или каких либо претензий по производству работ.

Истцом неоднократно высылались как уведомление о завершении работ, так и акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) для их подписания, в установленном п.14.4. договора порядке, на электронную почту заказчика- info@ktisis.net. Истцом указанные документы вместе с уведомлением о завершении работ были направлены в адрес ответчика 15.06.2021, ответа на указанное уведомление и подписанных акта и справки, истец так и не получил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме, итоговый акт сдачи-приемки не подписан, акт приемки выполненных работ от 15.04.2021 не подписан ответчиком в связи с непредоставлением комплекта исполнительной документации, отклоняется на основании следующего.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 09АП-44981/2020 по делу N А40-307689/2019).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, указанных в неподписанных со стороны ответчика актах КС-2 и КС-3, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика по двум известным адресам, указанным в разделе 15 договора подряда (по юридическому адресу: 107061, г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 2, корпус 2, п-л, помещение III - комн. 1, и почтовому адресу: 129347, г. Москва, ул. Лосевская, д.18, эт.1, комн.33), акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.04.2021 на сумму 60 450 руб., а именно вместе с уведомлением о завершении работ были направлены в адрес ответчика 15.06.2021. В указанном уведомлении ответчик повторно извещался о завершении работ на объекте, а также о необходимости приступить к приемке выполненных работ и подписания, и направления акта (КС-2) и справки (КС-3) в адрес подрядчика в течение 5 рабочих дней.

Также 13.07.2021 вместе с требованием о погашении задолженности и счетом на оплату в адрес ответчика были направлены КС-2, КС-3, ответ на указанное требование истец также не получил.

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания акта, требование истца о взыскании долга в размере 136 500 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 03.08.2021 составляет 2 416 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции согласился с расчетом представленным истцом, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 416 руб. 17 коп. законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленным истцом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов в размере 5000 руб.

Ссылка ответчика, что он не извещен судом первой инстанции, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил судебное извещение о принятии иска в порядке упрощённого производства по адресу указанному в ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 5), которое получено ответчиком 16.08.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-167444/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КТИСИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев