Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83019/21 по делу N А40-165558/2021

г.Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-165558/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Аксо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021

по делу N А40-165558/21 (146-1256)

по заявлению ООО "Торговый дом "Аксо"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Аксо" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10006000-450/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 19.11.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Торговый дом "Аксо" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар "Смазка технологическая СП-3 (ГОСТ 5702-75)" относится к группе "Материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов)" (ТН ВЭД ЕАЭС 3403), указанная смазка не относится к нефтепродуктам и не подлежит классификации в товарной позиции как 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Нефть и нефтепродукты).

Ответчик в письменном отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между ООО "Торговый Дом "Аксо" (отправитель) и компанией ОДО "Аксо" (Республика Беларусь) (получатель) заключен внешнеторговый контракт N 201118 (далее также - контракт) на поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном дополнительными соглашениями в качестве приложений к контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту Общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 29.01.2020 - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 433 750 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 133 от 29.01.2020.

На данную поставку подана статистическая форма учета N ED20200206130258420, заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 3403 19 900 0. Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом.

В ходе проведения проверочных мероприятий по факту соблюдения Обществом таможенного права Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС) и действующего законодательства, таможенным органом установлено, что вывезенный Обществом в Беларусь товар, является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако Обществом таможенное декларирование товара - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 433 750 руб. в таможенных органах не осуществлялось.

В связи с изложенным таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

02.07.2021 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-450/2021 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

15.07.2021 таможенным органом по делу об административном правонарушении вынесено постановление N 10006000-450/2021 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 216875 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Торговый дом "Аксо" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая положения Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (подписан в г.Москве 10.10.2018), а также Пояснения к 27 и 34 группе ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснения к подсубпозиции3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, проанализировав технические свойства товара, установив, что смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Общества о том, что товар "Смазка технологическая СП-3 (ГОСТ 5702-75)" относится к группе "Материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов)" (ТН ВЭД ЕАЭС 3403), не является нефтепродуктом и не подлежит классификации в товарной позиции как 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Нефть и нефтепродукты), отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также- ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, таможенным органом установлен факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - "смазка технологическая СП-3", подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно ст.19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее также - Гармонизированная система) и Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно тексту товарной позиции 2710 в нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; содержащих 70 мас.% или нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продуктов.

В соответствии с Пояснениями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы).

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" в группу 2710 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как (В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к 34 группе в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, interalia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов. Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и т.д.).

Как видно из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Согласно пояснениям к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: В данную подсубпозицию включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств; средства, рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В случае если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию3403 19 100 0.

Суд пришел к выводу, что смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку химический состав смазки СП-3, изготовленный в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции таможенного органа, в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас.%.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что смазка СП-3, изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочно-охлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочно-охлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей и соответственно относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерно указал, что на указанный товар распространяется предусмотренная п.3 ст.1.1 Протокола от 10.10.2018 "О внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007"обязанность по декларированию товара, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования.

При этом ссылки заявителя на заключение Органа по сертификации нефтепродуктов, специальных жидкостей, гидропневмоприводов и систем менеджмента Белорусского национального технического университета от 20.10.2020 и на декларации других участников внешнеэкономической деятельности и производителей смазки технологической "СП-3", которые классифицируют смазку по коду 3403 19 900 0, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку указанные документы не имеют отношения к подтверждению свойств и качеств конкретного товара, перемещенного Обществом и явившегося впоследствии предметом административного правонарушения.

Кроме того, Общество имело возможность в соответствии со статьями 23 - 26 ТК ЕАЭС обратится в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем предоставленным законом правом перед осуществлением поставок товара Общество не воспользовалось.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение Обществом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-165558/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина