Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-1041/22 по делу N А40-170686/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-170686/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛИМБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-170686/21 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 38, ОГРН: 1097746264197, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726190) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИМБ" (199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 5-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 42, ЛИТЕР А, ОФИС 315, ОГРН: 1027807591239, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7814033551) о взыскании 4 812 161 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тароева С.Е. по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИМБ" о взыскании 4 812 161 руб. 21 коп.

Решением от 07.12.2021 с АКЦИОНЕРНООГО ОБЩЕСТВА "ЛИМБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" взыскано 2 377 188 руб. 00 коп. (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) задолженность, 57 752 руб. 64 коп. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля 64 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 175 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

АО "ЛИМБ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Красная Звезда" (Истец) и АО "ЛИМБ" (Ответчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт на поставку электронных топографических карт масштаба 1:50 000 от 17.07.2014 N 14-4-51/708/3А) 18.09.2014 был заключен договор N 401-14-2014 (Договор) на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000, Цена Договора составляет 15 847 920,00 руб.

В соответствии с условиями Договора Заказчик произвел оплату аванса в размере 4 754 376,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 5413 от 17.12.2014 г.

Согласно п. 2.4 Договора работы выполняются поэтапно в срок до 15 мая 2015, но не позднее чем через 110 календарных дней со дня предоставления Заказчиком материалов, предусмотренных п. 3.3.1 Договора.

Как указывает истец, передача указанных материалов Подрядчику была полностью завершена 20.04.2018 (исх. от 13.04.2018 N 126дсп), работы должны были быть исполнены в срок до 08.08.2018.

Обязательства Ответчиком по Договору надлежащим образом выполнены не были.

20.07.2020 между Истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в срок до 01.02.2021 осуществить возврат ранее перечисленного аванса в сумме 4 754 376,00 руб.

Как указывает истец, ответчиком частично возвращен аванс, а так же представлено гарантийное письмо согласно которому ответчик гарантирует погашение задолженности в размере 2 377 188 руб. 00 коп. в срок до 01.07.2021 г.

Однако возврат суммы аванса по соглашению о расторжении договора Ответчиком произведен не был, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возврата суммы авансового платежа ответчиком в полном объеме не представлены, указанная сумма в размере 2 377 188 руб.00 коп. подлежит взысканию в судебном порядке в полном объёме.

В силу ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 752 руб. 64 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в предъявленном размере 57 752 руб. 64 коп.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу А40-103206/20, отклоняется в связи со следующим.

Настоящее исковое заявление связано с неисполнением соглашения о расторжении Договора, после подачи искового заявление ответчиком частично произведен возврат аванса.

Согласно представленной ответчиком копии искового заявления по делу А40-103206/20 следует, что истец обращался за расторжением договора от 18.09.2014 N 401-14-2014, а так же о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из оснований исков, последние не являются идентичными, основания исков являются различными, в связи с чем, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-170686/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев