Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77956/21 по делу N А40-174227/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-174227/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ВАТУТИНКИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г.

по делу N А40-174227/21-19-1253, вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ВАТУТИНКИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН:5046005882, ОГРН:1025006034569)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН:7708823300, ОГРН:5147746220782)

о взыскании 93 042,23 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ВАТУТИНКИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" суммы задолженности в размере 93 042 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ВАТУТИНКИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-174227/21-19-1253 и вынести новое решение о взыскании с ООО "ЭкспертСтрой" в пользу ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России" излишне уплаченных денежных средствах по государственному контракту N 20-КР-ГОС-01 от 26.12.2019 г. в размере 93 042,23 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что 26.12.2019 г. между ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России" и ООО "ЭкспертСтрой" был заключен государственный контракт N 20-КР-ГОС-01 от 26.12.2019 г., согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту игрового павильона.

В февраля 2021 года в ходе проведении ревизии сотрудниками КРУ МВД России при проверке контракта установлено, что, в нарушение ч.1 ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ, приказов Минстроя от 09.02.2017 г. N 84/пр и от 05.06.2019 г. N 326/пр "Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства", применены индексы перевода в текущие цены по статьям затрат, разработанные ООО "Стройинформресурс". Данные индексы перевода в текущие цены не утверждены, в федеральный ресурс сметных нормативов, подлежащих применению при определении стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета не включены. Также неправомерно использован коэффициент присчёта для Московской области, т.к. г.Троицк, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью", отнесен к городу Москва, в соответствии с чем необходимо использовать коэффициент пересчета для г.Москвы.

В результате вышеперечисленного произошло завышение НМЦК (начальной и максимальной цены контракта) и, как следствие, общая сумма контракта. Разница между ценой заключенного контракта и ценой пересчета с правильным применением индексов в сметной стоимости составляет 93 042,23 руб. Таким образом, в результате применения неправильного расчета индексов, ООО "ЭкспертСтрой" за период капитального ремонта необоснованно получило денежные средства в сумме 93 042,23 руб.

При составлении сметы к государственному контракту были допущены нарушения, что повлекло увеличение цены контракта, и, по мнению заявителя, именно подрядчик должен нести риск допущения этого нарушения в смете, поскольку является профессиональным участником.

При этом проект сметы согласовывается двумя сторонами государственного контракта, и при проведении процедуры государственной закупки у победителя электронной процедуры, в соответствии с п.4 ст.83.2 44-ФЗ, есть право, в случае наличия разногласий (в том числе в отношении цены контракта, сметной стоимости и прочее) на размещение протокола разногласий в единой информационной системе закупок. Исходя из этого, у ответчика была возможность влияния на корректировку цены контракта в случае предъявления замечаний к сметной стоимости при ее рассмотрении и согласовании.

ООО "ЭкспертСтрой" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-174227/21-19-1253 от 21.10.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 20-КР-ГОС-01 от 26.12.2019 г., согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту игрового павильона. Работы выполнены, сданы ответчиком и приняты истцом по актам приемки выполненных работ формы КС-2.

В феврале 2021 года в ходе проведении ревизии сотрудниками КРУ МВД России при проверке данной закупки установлено, что, в нарушение ч.1 ст.8.3. Градостроительного кодекса РФ, приказов Минстроя от 09.02.2017 г. N 84/пр и от 05.06.2019 г. N 326/пр "Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства", применены индексы перевода в текущие цены по статьям затрат, разработанные ООО "Стройинформресурс". Данные индексы перевода в текущие цены не утверждены, в федеральный ресурс сметных нормативов, подлежащих применению при определении стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, не включены. Также неправомерно использован коэффициент присчёта для Московской области, т.к. г.Троицк, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью", отнесен к г.Москве, в соответствии с чем необходимо использовать коэффициент пересчета для г.Москвы.

В результате вышеперечисленного произошло завышение НМЦК (начальной и максимальной цены контракта) и, как следствие, общей суммы контракта. Разница между ценой заключенного контракта и ценой пересчета с правильным применением индексов в сметной стоимости составляет 93 042,23 руб.

Таким образом, как указал истец, в результате применения неправильного расчета индексов ООО "ЭкспертСтрой" за период капитального ремонта необоснованно получило денежные средства в сумме 93 042,23 руб.

Ответчику истцом была направлена претензия от 18.02.2021 г. N 01-2/110 о возврате излишне уплаченных денежных средствах, однако требования ответчиком добровольно исполнены не были.

В соответствии с п.1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту игрового павильона и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.4 контракта, работы выполняются из средств и материалов подрядчика, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием - приложения 1-2 к контракту, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 1 683 136,10 руб., включая налоги, сборы и другие обязательные платежи и, в соответствии с п.2.8 контракта, его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Согласно материалам дела, работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом по акту приемки выполненных работ по форме КС-2.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст.766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ (п.1 ст.767 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п.1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (п.6 ст.709 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Положениями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

При этом законом установлен исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Как верно указано в решении суда, работы выполнены ответчиком на ту сумму, которая согласована сторонами в контракте и сметной документации, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений. Ответчик подписал контракт и прилагаемую к нему локальную смету в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта о приемке работ. Таким образом, ответчик, выполнив свои обязательства по контракту в полном объеме, получил оплату работ по согласованной цене. За выполненные надлежащим образом работы истец уплатил установленную контрактом цену.

Последующее выявление истцом ошибочной индексации в контракте (локальных сметах, актах КС-2) позиции по коэффициенту Московской области вместо коэффициента г.Москвы, как верно указал суд первой инстанции, не образует на стороне ответчика неосновательного обогащения. Применение коэффициента Московской области вместо коэффициента г.Москвы сформировало цену контракта, из которой ответчик исходил при выполнении работ, и она перерасчету после выполнения работ не подлежит.

Фактически, как справедливо указал суд, требования истца направлены на изменение в судебном порядке условий исполненного контракта в части стоимости работ, что недопустимо, неправильный расчет цены сам по себе не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения, акт ревизии КРУ МВД России не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку расценки и коэффициенты установлены без участия ответчика.

При этом к участию в проведении проверки ответчик не привлекался, доказательств обратного не представлено, а, следовательно, вышеуказанный документ является односторонним.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-174227/21-19-1253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ВАТУТИНКИ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин