Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-5867/21 по делу N А78-7013/2021

г. Чита

9 февраля 2022 г.

Дело N А78-7013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Компания Стройресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу N А78-7013/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Мотор" (ОГРН 1087536004016, ИНН 7536091210) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" (ОГРН 1107524000429, ИНН 7506004877) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Рюмкина Ю.Н. по доверенности от 28.10.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Мотор" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" о взыскании 1500000 руб. неосновательного обогащения, 8136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 21.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 сентября 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что из суммы долга следует исключить налог на добавленную стоимость, который, по утверждению ответчика был им уплачен при получении спорного перечисления от истца.

Истец в представленных пояснениях (отзыве) на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 48 от 10.12.2020, N 165 от 30.12.2020 истец перечислил ответчику в общей сумме 3000000 руб. с указанием назначения платежа "аванс по договору подряда от 01.12.2020, НДС 20%".

Платежным поручением N 26 от 26.04.2021 ответчик вернул истцу 1500000 руб.

28.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся суммы 1500000 руб. в связи с незаключением сторонами договора подряда.

Заявляя требования, истец указал, что договор подряда сторонами не заключен, полученные денежные средства ответчик возвратил не в полном объеме, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, требования истца ответчик не оспорил. Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, основания для их удержания отсутствуют. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик данные доводы не заявлял, требования истца не оспорил. Кроме того, ссылка ответчика на уплату им НДС с полученных от истца платежей правового значения по предмету спора не имеет, поскольку налоговые правоотношения ответчика (их обоснованность и правомерность) не могут влиять на гражданско-правовые обязательства ответчика перед истцом в спорных отношениях.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу N А78-7013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.