Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-150/22 по делу N А32-27950/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А32-27950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2021 по делу N А32-27950/2021

по иску закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов "Тихорецкий"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов "Тихорецкий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2019 N 1/11-2019, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН 7728471470 ОГРН 1197746346841) в пользу закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов "Тихорецкий" (ИНН 2321010526 ОГРН 1022303187675) взысканы задолженность в размере 3 783 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 522,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 972 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции об обстоятельства, имеющих существенное значение для дела, не подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между закрытым акционерным обществом "Завод строительных материалов "Тихорецкий" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (покупатель) заключен договор поставки суглинка N 1/11-2019, 11.11.2020 дополнительное соглашение N 1 к договору N 1/11-2019, согласно которому поставщик обязался поставить строительный грунт (суглинок), а покупатель принять и оплатить его. Поставщик отпускал товар согласно заявок покупателя.

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения, сторонами определена цена на поставляемы товар в размере 100,00 рублей за 1м3 с НДС, без погрузки. предоплата составляет 40% от стоимости.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 783 872 руб., что подтверждается товарными накладными N N 370 от 30.10.2020, 382 от 10.11.2020, 395 от 20.11.2020, 400 от 30.11.2020. 416 от 10.12.2020, 417 от 21.12.2020, а также актом сверки по состоянию на 14.05.2021, подписанным ответчиком.

В свою очередь ответчиком не выполнены обязательства по оплате за поставленный и принятый товар.

27.04.2021 адрес ответчика направлено претензионное письмо N 9 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с даты получения требования (получено 19.05.2021). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными), не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 783 872 руб., что ответчиком не оспаривается.

Между ЗАО "Завод строительных материалов "Тихорецкий" и ООО "СтройТрансСервис" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 783 872 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подписи в договоре и в товарных накладных скреплены печатью ответчика, что не позволяет ставить под сомнение действия ответчика при подписании указанных документов. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. О фальсификации указанных документов, в том числе в части подлинности подписи и печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено.

В указанных накладных отражены наименование товара, единица его измерения, количество, цена, сумма поставки. Товар покупателем принят, претензии по качеству и количеству товара не заявлены.

По существу спора ответчик возражений не заявил, документальное опровержение доводов истца не исполнил, таким образом, реальность факта хозяйственной деятельности сторон ответчиком не оспорена.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара подтвержден надлежащими первичными документами.

Поскольку доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 3 783 872 руб. правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 522,28 руб. за период с 29.05.2021 по 17.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов является правомерным.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета по методике либо арифметике ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца в указанной части также правомерно удовлетворено судом в размере 10 522,28 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем предметных доводов не заявлено, конкретных претензий к сумме долга или расчету процентов не заявлено, сумма задолженности, процентов заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, с ООО "СтройТрансСервис" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-27950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН 7728471470 ОГРН 1197746346841) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин