Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-21185/21 по делу N А65-18375/2021

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А65-18375/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталл-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 по делу N А65-18375/2021 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталл-Агро"

о взыскании 1 073 959 руб. 25 коп. долга, 121 357 руб. 40 коп. неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 17 198 руб. 07 коп. процентов с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Петров А.А. по доверенности от 01.12.2021, генеральный директор Вазирханов У.А. лично, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФВ Транс Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Капиталл-Агро" 1 073 959 рублей 25 копеек долга, 121 357 рублей 40 копеек неустойки с её начислением по день фактического исполнения обязательства, 17 198 рублей 07 копеек законных процентов с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1073959 руб. 25 коп. долга; вместо договорной неустойки и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33027 руб. 92 коп. за период с 08.05.2021 по 07.11.2021.

Уточнение и уменьшение иска судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем истец отказался от иска в части взыскания 33 027 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от части иска принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 16.11.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: копия акта сверки от 22.12.2020, копия товарной накладной N 5 от 15.02.2021, копия железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭХ 303563.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по представленным с апелляционной жалобой дополнительным документам.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки нефтепродуктов N 07/20-ПТ от 13.11.2020, заключенного между истцом - ООО "АФВ Транс Групп" как покупателем и ответчиком ООО "Капиталл-Агро" как поставщиком.

По условиям договора ответчик обязался поставлять по железной дороге, а истец принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (товар).

Поставка товара осуществляться по железной дороге в цистернах на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных договором и соответствующими приложениями к нему, предоставлять покупателю по его требованию в течение 2-х рабочих дней с даты каждой отгрузки товара оперативную информацию о его отгрузке: количество отгруженного товара, данные товарно-транспортных документов и др., выставлять покупателю в установленный действующим законодательством РФ срок счета-фактуры на поставленный товар и подлежащие оплате (возмещению) транспортные и иные расходы поставщика.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется принимать товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных договором и соответствующими приложениями к нему, оплачивать товар, а также оплачивать (возмещать) транспортные и иные расходы поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных договором и/или соответствующими приложениями к нему, выполнять другие условия, предусмотренные договором и приложениями к нему, стороны обязуются в срок до числа месяца, следующего за месяцем в котором производилась поставка товара, подписывать акты сверки по поставке Товара и расчетам за него в таком месяце поставки.

Согласно п. 5.2 договора, если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

Согласно п. 5.5 все платежи покупателя поставщику по договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или по иным указанным им реквизитам в сроки, согласованные сторонами в договоре и/или соответствующем приложении к нему.

Согласно п. 2.1.3 договора поставщик обязан выставлять покупателю в установленный действующим законодательством РФ срок счета-фактуры на поставленный товар и подлежащие оплате (возмещению) транспортные и иные расходы поставщика.

Согласно п. 3.12 договора основанием для осуществления окончательных расчетов за поставленный товар является его количество, указанное в товарной накладной ТОРГ-12 или в товарно-транспортной накладной (п. 3.2 договора), и составленный на ее основании счет-фактура.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащих оплате (возмещению) транспортных и иных расходов и платежей (п. 5.3 договора) и осуществленных платежей.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что во исполнение обязательств по договору в период с 13 ноября 2020 года по 08 апреля 2021 года он перечислил на расчетный счет ответчика, указанный в договоре поставки, денежные средства в размере 22152919 рублей 85 копеек в качестве предоплаты за поставляемый товар, что подтверждается платежными документами (л.д. 27-40 т.1), ответчик поставил товар (дистиллят газового конденсата) в объеме 671 912 кг на общую сумму 21 078 960 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами.

Таким образом, ответчиком недопоставлен товар на сумму 1073959 рублей 25 копеек.

Досудебная претензия истца о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара на всю сумму предоплаты либо о добровольном возврате оставшейся суммы предоплаты (N 95 от 15.04.2021 л.д. 71 т.1, доказательства направления - л.д. 72-76 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии сч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору - освоения всей суммы предоплаты; доказательства возврата неосвоенной суммы предоплаты и оплаты санкций либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений - контррасчет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты, равно как и возврата спорных денежных средств суду не представил.

При этом письменный отзыв на иск, направленный ответчиком в арбитражный суд в 12 ч. 08 мин. 09.11.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (вх. N 16063 от 11.11.2021) и поступивший в материалы дела после проведения судебного заседания судом отклонен.

В связи с поступлением отзыва ответчика после проведения судебного заседания ходатайства ответчика:

- об истребовании от истца надлежащим образом оформленных доказательств с отметками банка о проведении платежей и с подлинными печатями банка;

- об истребовании в АО "АЛЬФА-БАНК" сведений о проведении истцом платежей по представленным в дело платежным поручениям;

- о приостановлении производства по делу N А56-66750/2021 до рассмотрения уголовного дела N 12101920062000399;

- об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств из материалов уголовного дела N 12101920062000399, судом в судебном заседании не рассматривались.

Суд первой инстанции также указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на иск в срок до 28.09.2021.

Представитель ответчика Вазирханов У.А. присутствовал в судебном заседании 05.10.2021, был уведомлен судом о необходимости представления письменного отзыва на иск и дополнительных документов и доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что направление ответчиком отзыва на иск, содержащего в себе указанные выше ходатайства, в 12 ч. 08 мин. 09.11.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к судебному заседанию, назначенному на 13 ч. 30 мин. 09.11.2021, не может расцениваться как своевременное, надлежащее и добросовестное исполнение требований суда.

Доказательства невозможности своевременного направления в суд отзыва на иск, содержащего в себе ряд ходатайств, по причинам, не зависящим от ответчика, суду не были представлены.

Суд первой инстанции отметил, что настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с 04 августа 2021 года (3 месяца) и у ответчика было достаточно времени для представления в суд всех имеющихся и необходимых документов и доказательств в обоснование своей позиции по спору.

Такой подход суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно статьи 131 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Из представленных в дело документов следует, что представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.10.2021 (том 1, л.д. 107).

Назначая судебное заседание, суд апелляционной инстанции определением от 05.10.2021 предложил ответчику представить отзыв на иск доказательства исполнения обязательств по договору.

Судебное разбирательство назначено судом первой инстанции на 09.11.2021 на 13 час. 30 мин, при этом предельный срок для представления отзыва и доказательств в определении от 05.10.2021 судом первой инстанции не определен.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, отзыв ответчика был подан через систему "Мой Арибтр" 09.11.2021 в 12 часов 08 минут МСК - до истечения времени, установленного законом для совершения процессуального действия.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Доказательств своевременного раскрытия ответчиком доказательств до начала судебного заседания суда первой инстанции в дело не представлено, однако это обстоятельство не могло служить основанием для отклонения отзыва

Согласно п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Такой же подход содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": "Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ)".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отклонения письменного отзыва и заявленных ходатайств у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию ошибочного судебного акта.

Оснований для удовлетворения заявленного в отзыве на иск ходатайства об истребовании от истца и банка дополнительных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, суд апелляционной инстанции не нашел, поскольку сам факт получения указанной истцом суммы ответчик не оспаривал.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ходатайство об истребовании доказательств не заявлял.

Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции также не нашел, поскольку сведений о том, что уголовное дело, связанное с настоящим спором, рассматривается судом, в дело не представлено.

С апелляционной жалобой ответчиком были представлены дополнительные документы: копия акта сверки от 22.12.2020, копия товарной накладной N 5 от 15.02.2021, копия железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭХ 303563.

Указанные документы суду первой инстанции не представлялись, на указанные документы ответчик в отзыве не указывал, в качестве приложения к отзыву на исковое заявление эти документы также не указаны.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Принимая во внимание, что заявителем жалобы является ответчик, суд апелляционной инстанции не находит оснований, позволяющих принять дополнительные доказательства.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов было отказано.

Представленное с отзывом на иск постановление о признании потерпевшим от 13.04.2021 (том 2, л.д. 68) не может служить доказательством наличия или отсутствия долга в отношениях между юридическими лицами.

Копия письма истца от 05.02.20212 N 83 (том 2, л.д. 69) также не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку не содержит ссылок на первичные документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечисленная ответчику сумма в период с 13.11.2020 по 08.04.2021 в размере 22 152 919 руб. 85 коп. превышает стоимость товаров, поставленных ответчиком по товарным накладным N 13 от 27.10.2020, N 18 от 28.11.2020, N 17 от 26.11.2020, N 16 от 24.11.2020, N 19 от 11.12.2020, N 2 от 14.12.2021, N 3 от 17.12.2021, N 4 от 18.12.2021.

Это обстоятельство ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском по тем поставкам, которые не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара на полученную сумму не представил, доказательств возврата неосновательно сбереженной суммы также не представил, исковые требования на основании ст. 1102 ГК РФ подлежали удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для его отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 по делу N А65-18375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко