Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 20АП-8552/21 по делу N А09-4425/2021

г. Тула

8 февраля 2022 г.

Дело N А09-4425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Брянскавтодор" (г. Брянск, ОГРН 1093254003226, ИНН 3250510627) - Лушниковой И.А. (доверенность от 10.01.2022 N 15), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Ланцевой Ю.В. (доверенность от 22.12.2021 N 2.1-37/7550-21), Афониной Н.А. (доверенность от 31.01.2022 N 3.1-37/0500-22), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1133256019148, ИНН 3257012839), комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 по делу N А09-4425/2021 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области, управление) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.06.2021 N 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление управления Росреестра по Брянской области от 02.06.2021 N 46 о привлечении АО "Брянскавтодор" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность административного правонарушения), управление обжаловало его в апелляционном порядке.

АО "Брянскавтодор" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 в рамках реализации полномочий по федеральному геодезическому надзору в области геодезии и должностными лицами отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии установлено, что на улице Объездной города Брянска при ведении дорожных работ по расширению автодороги уничтожен пункт полигонометрии 4 класса N 1947.

В месте нахождения пункта полигонометрии 4 класса N 1947 уполномоченными лицами административного органа выявлен факт выполнения дорожных работ при ремонте улицы Объездной организацией АО "Брянскавтдор" согласно муниципальному контракту N 012730001321000115_123266 "Капитальный ремонт автодороги по улице Объездной (от улицы Авиационной до улицы Советской в Советском районе города Брянска".

Пункт полигонометрии 4 класса N 1947 в соответствии с описанием его местоположения находился по улице Объездной, в 1.0 км к северо-западу от окраины района, в 1,05 м к северо-западу от троллейбусной опоры, и представлял собой геодезический пункт типа 6 г.р. В момент обследования вышеуказанный геодезический пункт не обнаружен.

Административным органом был сделан вывод о том, что пункт полигонометрии 4 класса N 1947, расположенный по улице Объездной в Советском районе города Брянска, уничтожен в момент проведения дорожных работ по расширению улицы.

В ходе проведенной управлением проверки его сотрудниками 26.05.2021 составлен акт о повреждении (уничтожении) пункта геодезической сети специального назначения, расположенного по улице Объездной в Советском районе города Брянска.

В акте указано, что в ходе осмотра обнаружено, что в месте нахождения пункта полигонометрии 4 класса N 1947 выявлен факт выполнения дорожных работ при ремонте улицы Объездной организацией АО "Брянскавтодор".

Административным органом 27.05.2021 в отношении АО "Брянскавтодор" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Должностным лицом управления Росреестра по Брянской области 02.06.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 46, которым АО "Брянскавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, управление обязало АО "Брянскавтодор" восстановить пункт полигонометрии 4 класса N 1947 геодезической сети специального назначения путем обращения в организацию, имеющую лицензию на выполнение данного вида работ, и предоставить в управление Росреестра по Брянской области технический отчет о восстановлении пункта полигонометрии N 1947 геодезической сети специального назначения.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявитель указал, что по состоянию на 29.09.2021 в проектно-сметную документацию внесены необходимые изменения с целью устранения правонарушения и в настоящее время геодезический знак восстановлен и перенесен в надлежащее место. В связи с этим общество просило суд признать допущенное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении геодезической и картографической деятельности, включая поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление и распространение пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем, регулируются Федеральным законом от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431).

Для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть (пункт 1 статьи 8 Закона N 431-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 431-ФЗ геодезическая сеть - совокупность геодезических пунктов, используемых в целях установления и (или) распространения предусмотренных данным Законом систем координат (пункт 12), геодезический пункт - инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами (пункт 8).

В силу пункта 12 статьи 8 Закона N 431-ФЗ пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

Пунктом 13 статьи 8 Закона N 431-ФЗ на правообладателей объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных пунктов, возложена обязанность уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов.

В соответствии с пунктом 20 Положения об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 N 1080, в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

В силу абзаца третьего статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Пункт полигонометрии 4 класса N 1947 с центром типа 6 г.р. представлял собой бетонный монолит в виде усеченной четырехгранной пирамиды с нижним основанием 40x40 см, верхним основанием 15x15 см и высотой 20 см с заделанной в него металлической трубой диаметром 60 мм и толщиной стенок не менее 3 мм. К верхнему концу была приварена марка.

О наличии в районе выполнения дорожных работ геодезического пункта представитель юридического лица АО "Брянскавтодор" заранее был уведомлен, что подтверждается актом обследования от 07.05.2021, который составлен непосредственно на месте нахождения пункта совместно с представителем АО "Брянскавтодор" Исаковым В.А. (мастер) в двух экземплярах. Один экземпляр акта находится в отделе государственного земельного надзора, геодезии и картографии управления Росреестра по Брянской области; второй экземпляр передан представителю АО "Брянскавтодор". В момент совместного осмотра пункт полигонометрии 4 класса N 1947 был обозначен на местности сигнальной лентой, находился в хорошем состоянии и был пригоден к работе.

Для предотвращения уничтожения геодезических пунктов управление Росреестра по Брянской области неоднократно информировало АО "Брянскавтодор", управление автомобильных дорог Брянской области, комитет по ЖКХ Брянской области, Брянскую городскую администрацию и губернатора Брянской области о том, что за уничтожение геодезических пунктов предусмотрена административная ответственность. Этот факт подтверждается наличием переписки с вышеуказанными организациями (от 10.03.2021 вх. N 2.1-36/06594, от 03.03.2021 исх. N 3/25-1777, от 26.02.21 исх. N 1/06-367, от 15.03.2021 исх. N2.1-37/1308, от 20.02.2021 исх. N 2.1-37/0802, от 19.02.2021 исх. N 2.1-37/0743, от 17.09.2020 вх. N 2.1-38/25394).

Однако в момент обследования пункт полигонометрии 4 класса N 1947 уполномоченными лицами управления Росреестра по Брянской области найден не был, состояние центра оценить не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что дорожные работы по ремонту улицы Объездной и в месте нахождения пункта полигонометрии 4 класса N 1947 выполнялись АО "Брянскавтодор" в соответствии с муниципальным контрактом N 012730001321000115_123266 "Капитальный ремонт автодороги по улице Объездной (от улицы Авиационной до улицы Советской в Советском районе) города Брянска".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае суд справедливо усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, уничтожение геодезического пункта допущено АО "Брянскавтодор" при выполнении дорожных работ по ремонту улицы Объездной в городе Брянске на основании муниципального контракта от 05.04.2021 N 0127300013120000115_123266.

Как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, согласно схеме проведения ремонтных работ автодороги геодезический пункт располагался на участке уширения проезжей части, а после проведения работ по расширению проезжей части автоматически оказывался расположенным на проезжей части. В этой связи изначально необходимо было включить в проектную документацию работы по извлечению и переносу геодезического знака в иное место.

Вместе с тем, муниципальным заказчиком в проектно-сметной документации работ по извлечению, изготовлению и переносу геодезического знака в надлежащее безопасное место предусмотрено не было.

Необходимые изменения были внесены только 29.09.2021, что подтверждается актом N 3 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту.

После внесения соответствующих изменений в проектную документацию, проведения геодезических изысканий, геодезический знак был незамедлительно восстановлен и перенесен в надлежащее место, указанное административным органом. Работы по восстановлению и переносу геодезического знака приняты муниципальным заказчиком по акту формы КС-2 от 01.10.2021.

Изложенное подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации имеют место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного обществом административного правонарушения, так как уничтожение (с последующим восстановлением) пункта геодезической сети было связано с выполнением муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги и направлено на удовлетворение социально значимых потребностей.

Вменяемое обществу административное правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям и соответствующему бюджету, поскольку геодезический пункт не мог и не должен был находиться в том же месте в связи с проведением ремонтных работ по уширению проезжей части, а подлежал переносу в другое место, что и было сделано подрядной организацией после внесения заказчиком соответствующих изменений в проектную документацию, проведения всех необходимых действий для его установки, в том числе, согласования с уполномоченным органом места его расположения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить о незаконности оспариваемого постановления в части возложения на АО "Брянскавтодор" обязанности восстановить спорный геодезический пункт, поскольку исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ вопрос о возложении подобного рода обязанностей не может разрешаться административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления о назначении административного наказания от 02.06.2021 N 46.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 по делу N А09-4425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова