Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-25843/21 по делу N А41-54813/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-54813/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Ракути Д.В., по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика по делу - ООО "Объединенные энергетические технологии - центр" - представитель не явился, извещено.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 по делу N А41-54813/21 по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Объединенные энергетические технологии - центр" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы N 4 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - центр" (далее - общество) о взыскании 420 370 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 N 14-24-50-01-355 за апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Объединенные энергетические технологии - центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между учреждением (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 N 14-24-50-01-355, по условиям которого учреждение обязуется поставлять тепловую энергию надлежащего качества, а общество - принимать, оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Ответчиком был представлен отзыв на иск. Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, указывая на реализацию права на односторонний отказ от спорного договора, отмечая завершение и передачу заказчику работ по спорному объекту в отношении которого был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 N 14-24-50-01-355, общество полагает иск не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представлены письма (от 16.11.2020 N 207, от 10.02.2021 N 4), направленные ответчиком в адрес истца электронной почтой и службой почтовой связи соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 31 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в следующих случаях:

подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии, с которым заключается договор теплоснабжения;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии;

поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

При этом в ценовых зонах теплоснабжения отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии осуществляются в соответствии с пунктом 31(1) настоящих Правил.

Действительно, уведомление о расторжении договоров направлено истцу по почте 10.02.2021 (т. 1 л. д.118).

При этом истец, подтвердил получение уведомления от 10.02.2021.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А41-43730/21 и имеют преюдициальный характер.

Кром того, апелляционный суд принимает во внимание, что п. 12.3 договора стороны установили право абонента на односторонний отказ от договора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического потребления именно ответчиком тепловой энергии в спорной период.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-54813/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков