Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-242/22 по делу N А40-182355/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-182355/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росресстра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-182355/21 (122-1241)

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Управлению Росресстра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от 3-го лица:

Миронова Е.С. по дов. от 20.07.2021; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее также общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-15609496/3, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская д.37, к.1, с кадастровым N 77:02:0021003:2451, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская д.37, к.1, с кадастровым N 77:02:0021003:245.1.

Решением суда от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МОЭК" является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская д.37, к.1, с кадастровым N 77:02:0021003:2451 (помещение), что подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.

Ранее данное помещение находилось на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р (приложения N 4, 5) ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт (приложение N 6), с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное помещение не было зарегистрировано до момента реорганизации.

20.04.2021 ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имуществ N MFC-05 5 8/2021-686166-1. К заявлению были приложены документы в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в том числе передаточные акты 2007 и 2010 г.г., которыми подтверждается передача помещения от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК", со всеми техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 7).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве письмом от 29.04.2021 N КУВД-001/2021-15909496 приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" в отношении помещения.

Управление Росреестра по Москве мотивировало приостановление услуги государственной регистрации отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "Мосгортепло" на помещение (то есть зарегистрированное право правопредшественника ПАО "МОЭК").

Решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в сообщении от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-15609496/3 ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на помещение на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление), являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе указывает, что право собственности ОАО "Мосгортепло" на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Соответствующего заявления от ОАО "Мосгортепло" в Управление не поступало.

В силу п.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" специализированным организациям (АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР", ГБУ "ГОРМОСТ", ГУП "МОСВОДОСТОК", ПАО "МОЭК", АО "МОСГОРСВЕТ", АО "МОСГАЗ", ГУП "МОССВЕТ", ОАО "МОСГОРЭНЕРГО", ПАО "МОСЭНЕРГО", КП "МПТЦ" и иной специализированной организации) приступать к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, построенных по городскому заказу, с момента подписания акта технической приемки (по внутриквартальным инженерным коммуникациям и объектам) согласно приложению и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по городским инженерным коммуникациям и объектам) до передачи им объекта в хозяйственное ведение, оперативное управление или в аренду.

Согласно п.6 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" Специализированным организациям (АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР", ГБУ "ГОРМОСТ", ГУП "МОСВОДОСТОК", ПАО "МОЭК", АО "МОСГОРСВЕТ", АО "МОСГАЗ", ГУП "МОССВЕТ", ОАО "МОСГОРЭНЕРГО", ПАО "МОСЭНЕРГО", КП "МПТЦ" и иной специализированной организации) в срок не более двух месяцев на основании распорядительного документа Департамента городского имущества города Москвы оформлять передачу основных средств от Департамента специализированным организациям и свои имущественные права на право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

В силу п.4.2 Временного порядка приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 августа 2000 г. N 660) после передачи технической документации передающая сторона оформляет в 4 экземплярах акт приемки-передачи основных средств и авизо в государственную собственность города Москвы с баланса передающей организации на баланс Департамента городского имущества города Москвы.

Одновременно передающей стороной оформляются 4 экземпляра -акта приемки-передачи основных средств с баланса Департамента городского имущества города Москвы на баланс специализированной организации на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Таким образом, полагает Управление Росреестра по Москве, объекты инженерного и коммунального назначения поступают в собственность города Москвы.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Так, Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Суд извещал Департамент о времени месте судебного заседания надлежащим образом, однако своего представителя Департамент в суд не направил, возражений на иск не представил. Таким образом, Департамент своих требований относительно права собственности на нежилое здание расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская д.37, к.1, с кадастровым N 77:02:0021003:2451 не заявил, после вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы самостоятельной апелляционной жалобы не подал.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц. ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации. Следовательно, с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортепло", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом доказательством права собственности ОАО "Мосгортепло" является передаточный акт.

Данный факт перехода права собственности на спорное имущество не оспорен и не подлежит оценке ответчиком в процедуре регистрации прав на имущество.

К заявлению ПАО "МОЭК", поданному в Управление, были приложены следующие документы: передаточные акты 2007 и 2010г.г., которыми подтверждается передача здания от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК", со всем техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано, документы, подтверждающие передачу здания первоначальным собственником в хозяйственное ведение, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в сообщении от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-15609496/3 ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на помещение, в связи с тем, что отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности правопредшественника - ОАО "Мосгортепло".

Суд первой инстанции обоснованно счел, что такой отказ не соответствует закону, так как согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Кроме того, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный регистратор), после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В абзаце 5 п.11 постановления Пленумов N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Кроме того, регистрация права собственности ОАО "Мосгортепло" в настоящее время невозможна, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 04.05.2010 в связи с реорганизацией.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО "МОЭК" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-182355/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова