Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-3539/21 по делу N А83-9304/2020

08 февраля 2022 г.

Дело N А83-9304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

ИП Белышевой О.В., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

ИП Мешков А.А. - не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белышевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021 по делу N А83-9304/2020 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мешкова Александра Александровича

к Индивидуальному предпринимателю Белышевой Ольге Владимировне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мешков Александр Александрович (далее - истец, ИП Мешков А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белышевой Ольге Владимировне (далее - ответчик, ИП Белышева О.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества в размере 982000,00 руб., стоимости готовой замороженной продукции предусмотренной договором аренды в денежном эквиваленте в размере 332930,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору аренды имущества (материальных ценностей) N 1 от 25.12.2017 в части внесения арендной оплаты, в результате чего образовалась задолженность, на сумму которой была начислена неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021 по делу N А83-9304/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ИП Белышевой О.В. в пользу ИП Мешкова А.А. задолженность по арендной плате по договору аренды имущества N 1 от 25.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 82000,00 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 360000,00 руб., за период с 01.01.2020 по 09.08.2020 в сумме 540000,00 руб., сумму готовой и замороженной продукции в размере 332930,00 руб., судебные расходы в сумме 10290,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24782,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Белышева О.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывала на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору за период с 2019 года по 2020 год, поскольку указанный договор в одностороннем порядке был расторгнут истцом 27.06.2019, в связи с чем задолженности за период с 2019 года по 2020 год у ответчика перед истцом не имеется.

Определением от 20.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.11.2021 включительно.

19.11.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба ИП Белышевой О.В. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 21.12.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2021, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.02.2022.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Евдокимова И.В. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание 01.02.2022 явилась ИП Белышева О.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. ИП Мешков А.А. в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ИП Меньшовым А.А. (Арендодатель) и ИП Белышевой О.В. (Арендатор) 25.12.2017 был заключен договор аренды имущества (материальных ценностей) N 1 (далее - Договор N 1), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество (материальные ценности), согласно акта приема-передачи N 1 от 25.12.2017. Приложение N 1 к настоящему договору, акт приема-передачи является неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.1 Договора N 1) (том 1 л.д. 19-21).

Согласно акту приема-передачи N 1 от 25.12.2017 (приложение N 1 к договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие материальные ценности: замороженную продукцию на общую сумму 450983,00 руб., готовую продукцию на сумму 211947,00 руб., оборудование на общую сумму 1156525,00 руб. (том 1 л.д. 24-26).

В связи с приобретением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, 19.01.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору N 1, которым преамбула договора в части указаний сведений об Арендаторе была изменена (том 1 л.д. 22-23).

В разделе 2 Договора N 1 стороны предусмотрели, что за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в период льготного времени с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 60000,00 руб. в месяц. После окончания льготного периода с 1 июня за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 90000,00 в месяц.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств (безналичный расчет) на расчетный счет Арендодателя (по реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора).

В соответствии с разделом 4 Договора N 1 указанное в пункте 1.1 Договора N 1 имущество должно быть передано Арендатору по приемосдаточному акту в течение 6 дней со дня подписания настоящего договора. Арендатор выплачивает арендную плату в течение 10 дней следующего месяца.

Срок действия Договора определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2020.

За неуплату арендатором платежей, в сроки установленные договором (с 11 числа каждого месяца) начисляется пеня в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 1% просроченной суммы свыше 10 дней, но не более месяца (пункт 6.2 Договора N 1).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору спорное имущество (материальные ценности), что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи имущества N 1 от 25.12.2017, подписанным сторонами без разногласий (том 1 л.д. 24-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Белышева О.В. с января 2020 года встречные обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды производить перестала, на ее стороне образовалась задолженность в размере 982000,00 руб., на сумму которой истцом была начислена неустойка в размере 81000,00 руб. за период с 11.01.2020 по 31.07.2020.

Также истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 11.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 7533,70 руб., за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 17704,05 руб., за период с 11.01.2020 по 24.03.2021 в сумме 48402,38 руб.

Истец также указал, что после окончания срока действия договора, арендатор обязан возместить арендодателю в денежном эквиваленте сумму готовой и замороженной продукции (пункт 5.2.7 Договора N 1), имущество (оборудование), указанное в акте приема-приемки от 25.12.2017 N 1 по приемосдаточному акту с учетом нормального износа (пункт 5.2.5 Договора N 1), размер которых составил 332930,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 31.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. В претензии истцом также указано, что в случае непогашения заложенности в установленный истцом срок, последний оставляет за собой право на расторжение договора аренды имущества (материальных ценностей) N 1 от 25.12.2017 в одностороннем порядке.

09.08.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи N 1, согласно которого ИП Белышева О.В. передала, а ИП Мешков А.А. принял поименованное в указанном акте имущество, договор аренды имущества (материальных ценностей) N 1 от 25.12.2017 считается расторгнутым сторонами 09.08.2019 (том 1 л.д. 72).

Поскольку задолженность по вышеуказанному договору, после его расторжения, ответчиком не была погашена, ИП Мешков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли арендные правоотношения, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору, что возлагает на них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства по всем условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как уже было указано выше, во исполнение условий договора аренды N 1 истцом было передано ответчику имущество (материальные ценности), являющиеся предметом заключенного договора аренды, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи имущества и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности ИП Белышевой О.В. оплатить образовавшуюся у нее задолженность за пользование арендованным ею имуществом.

Доводы апеллянта о неправомерном взыскании истцом задолженности по договору аренды N 1 от 25.12.2017 за период с 2019 года по 2020 года, тогда как спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке 27.06.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как было указано выше, акт приема-передачи имущества между ИП Мешковым А.А. и ИП Белышевой О.В. был подписан 09.08.2020. Факт возврата имущества в эту дату не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера, установленного договором.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из вышеизложенного, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества правообладателю, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что договор расторгнут и обязанность по оплате арендованного имущества прекратилась с 27.06.2019 подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании указанного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества N 1 от 25.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 82000,00 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 360000,00 руб., за период с 01.01.2020 по 09.08.2020 в сумме 540000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчик о том, что истцом, при расчете задолженности, неправомерно в указанный расчет не включен произведенный ответчиком платеж от 29.12.2017 N 730 на сумму 120000,00 руб. (том 1 л.д. 84), правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку из указанной квитанции не усматривается, что данный платеж был произведен именно ответчиком, а также то, что указанные в нем денежные средства были произведены в качестве арендной платы по договору аренды N 1 от 25.12.2017.

Согласно пункту 5.2.7 Договора после окончания срока действия договора арендатор обязан был возместить арендодателю в денежном эквиваленте сумму готовой и замороженной продукции в размере 662930,00 руб.

Истец, с учетом частичной оплаты ответчиком во исполнение указанных условий договора, просил взыскать с ответчика 332930,00 руб. за готовую и замороженную продукцию.

С учетом положений ГК РФ о свободе договора и необходимости исполнения обязательства надлежащим образом, судебная коллегия считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика, который, в свою очередь, не высказывал возражений относительно обоснованности требований истца в данной части.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ИП Мешкова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком обжалуется судебный акт в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не осуществляет проверку судебного акта в части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных издержек в размере 11500,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате представленных ему юридических услуг истцом в материалы дела представлены: квитанция-договор N 849084 11 от 21.08.2020 на сумму 3000,00 руб., квитанция-договор N 849077 от 27.04.2020 на сумму 4000,00 руб., чек от 17.03.2021 на 4500,00 руб.

Поскольку представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил, суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность истцом размер заявленных судебных расходов, а также рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату предоставленных юридических услуг, взыскав их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило 10290,00 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021 по делу N А83-9304/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белышевой Ольги Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко