Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-39110/21 по делу N А56-65319/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-65319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Безгина Е.Н. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39110/2021) ООО "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-65319/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску АО "ГОТЭК Северо-Запад"

к ООО "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад", адрес: 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, д.Новосаратовка, дом 6, литера А, офис 1, ОГРН: 1074703006180, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских Вин", адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, ул. Тележная, дом 37, литер Р, пом. N 4В 5-Н, ОГРН: 1084702000503, (далее - ответчик) о взыскании 1 964 500 руб. 80 коп. задолженности, 35 174 руб. 99 коп. неустойки.

Решением суда от 11.10.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска (в том числе истцом не представлен расчет неустойки).

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 2017/03 (далее - Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется изготавливать по заявкам заказчика полиграфическую продукцию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.11.2020 к договору стороны согласовали порядок расчетов за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в 90 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара.

В период с 26.11.2020 по 08.02.2020 во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 964 500 руб. 80 коп., который был принят последним без возражений, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Поскольку поставленный товар ответчиком не был оплачен, 24.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "ГОТЭК Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку доказательств оплаты 1 964 500 руб. 80 коп. задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. Договора в редакции протокола разногласий от 31.01.2017 в случае нарушения сроков оплаты покупателем, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ), за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 20.07.2021 составил 35 174 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом в материалы дела представлен расчет неустойки применительно к каждой товарной накладной с указанием периодов просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не имел возможность явиться в судебное заседание, состоявшееся 04.10.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.10.2021. В обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость получения от истца отсутствующих у него бухгалтерский документов (товарных накладных N Г097848 от 05.12.2020 и N Г099581 от 08.02.2021), проведения сверки расчетов и предоставления контррасчета суммы долга и неустойки.

Однако, учитывая, что в материалы дела представлены спорные товарные накладные, ответчик имел достаточное количество времени, чтобы ознакомиться с требованиями истца, предоставить суду свои возражения, контррасчет неустойки и доказательства в обосновании своих требований, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Иных мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-65319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко