Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83840/21 по делу N А40-196037/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-196037/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЖДС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-196037/2021, принятое судьей Новиковым М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭНВИПРО" (ОГРН 1152367000620) к ООО "ТЖДС" (ОГРН 1207700126611) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭНВИПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЖДС" задолженности в размере 588 588 руб. 24 коп.

02.12.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-196037/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец несвоевременно и не в полном объеме исполнил положения пункта 2 договора о передаче документов, что послужило основанием для удержания выплаты.

Ссылается на то, что истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 03-20/011 на оказание услуг по комплексному экологическому сопровождению деятельности (абонентскому обслуживанию) при строительстве объекта "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (1 этап строительства)".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена оказания услуг по Договору составила 1 765 764 руб. 74 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- Аванс 30 % от общей стоимости услуг в размере 529 729 руб. 43 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем;

- Оставшиеся 70% от общей стоимости услуг в размере 1 236 035 руб. 31 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются Заказчиком поквартально равными частями (по 412 011 руб. 77 коп., НДС не предусмотрен), в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг по Договору за квартал.

Предусмотренные Договором услуги за 2 квартал 2021 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком актом оказанных услуг N 80 от 09.07.2021 на сумму 588 588 руб. 24 коп. (л.д. 21).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно и не в полном объеме исполнил положения пункта 2 договора о передаче документов, что послужило основанием для удержания выплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты образовавшейся суммы задолженности. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, опровергается представленным в материалы дела актом оказанных услуг N 80 от 09.07.2021 на сумму 588 588 руб. 24 коп., подписанным сторонами без возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены сведения о передаче документов по договору уступки Цессионарию, отклоняется как не относящийся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Довод жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам общего искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Правовая позиция ответчика о нарушении судом его прав на предоставление дополнительных доказательств несостоятельна, поскольку ответчик не привел обстоятельств, ограничивающих его право на своевременное предоставление суду первой инстанции дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-196037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЖДС" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев