Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-86438/21 по делу N А40-63834/2016

город Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-63834/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бутина Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июля 2021 года по делу N А40-63834/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

(ОГРН 1027739205240)

к Индивидуальному предпринимателю Бутину Дмитрию Александровичу

(ОГРНИП 309665834500047)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-63834/16-43-550г., в связи с его утратой.

Определением суда от 20.07.2021 заявление удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил надлежащие доказательства утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, Ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил заявление, утверждал, что утрата исполнительного листа не доказана, отметил пропуск срока для обращения с заявлением на выдачу дубликата.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 015796445, который получен представителем истца Годуновой Н.С. 26.12.2016 г. на руки.

30.07.2019 в суд поступило заявление ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 015796445, выданного Арбитражным судом г. Москвы 26.12.2016 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40- 63834/16-43-550.

Заявление было принято к производству определением суда от 27.08.2019 и назначено к рассмотрению на 05.09.2019.

Определением суда от 06.09.2021 (резолютивная часть определения оглашена 05.09.2021) заявление ООО " Зетта Страхование " о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 015796445, выданного Арбитражным судом г. Москвы 26.12.2016 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-63834/16-43-550 оставлено без удовлетворения.

Определение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу.

Обращаясь в июне 2021 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец в обосновании заявления ссылался на то, что службой судебных приставов-исполнителей утрачен упомянутый исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что исполнительный лист был утрачен вследствие пересылки в УФССП России по Свердловской области, что подтверждается заявление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2017, доказательствами его направления в адрес УФССП России по Свердловской области и получения, письмами взыскателя в адрес УФССП России по Свердловской области о предоставлении информации и ответами УФССП России по Свердловской области на эти письма.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа, так как истец во исполнение положений ч. 1 ст. 9 ст. 65 АПК РФ представил допустимые доказательства утраты оригинала исполнительного листа.

Доводы заявителя на пропуск срока исковой давности при предъявлении исполнительного листа к исполнению, как основание для отмены обжалуемого судебного акта признается несостоятельным.

Решение вступило в законную силу 10.10.2016, 27 января 2017 года исполнительный лист ФС 015796445 был направлен в УФССП России по Свердловской области - соответственно срок исковой давности на предъявление был прерван его направлением в службу судебных приставов для исполнения.

На основании ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Соответственно срок исковой был прерван 27 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 27.07.2021 был установлен факт утраты исполнительного листа, соответственно срок исковой давности подлежит возобновлению с момента вступления определения в законную силу 20.08.2021.

Соответственно срок с 27.01.2017 по 20.08.2021 подлежит исключению из течения 3-х летнего срока исковой давности на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-63834/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина