Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 07АП-11916/21 по делу N А45-11952/2021

город Томск

9 февраля 2022 г.

Дело N А45- 11952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (N 07АП-11916/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45- 11952/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1045402537817, ИНН 5406297979), г. Новосибирск к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211), г. Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске в лице межрегионального филиала, 2) ООО ПСК "АрмаКом" о признании недействительным и отмене представления от 26.02.2021 N 51-23- 19/10-2177 в части пунктов NN 1-6, пунктов NN11,12,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федерального казначейства по Новосибирской области: Михайлова М.А., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске в лице межрегионального филиала: Акиньшин В.В., представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - заявитель, казенное учреждение, МКУ г. Новосибирска "УКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, казначейство, УФК по НСО) о признании недействительным и отмене представление от 26.02.2021 N 51-23- 19/10-2177 в части пунктов NN 1-6, пунктов NN11,12. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске в лице межрегионального филиала (далее - ФКУ "ЦОКР"), 2) общество с ограниченной ответственностью ПСК "АрмаКом" (далее - ООО ПСК "АрмаКом").

Решение суда от 21.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2020 по 25.12.2020 на основании приказов в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена выездная проверка.

Тема проверки: "Проверка использования средств из федерального бюджета, субсидий, иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий федерального проекта "Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет" национального проекта "Демография". Проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки 25.12.2020 составлен акт выездной проверки МКУ г. Новосибирска "УКС".

26.02.2021 УФК по Новосибирской области вынесено представление N 51-23- 19/10-2177, которым заинтересованное лицо требует по нарушениям 1-9, 11, 12 представления принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения представления. По нарушению 10 представления принять меры по устранению нарушения в срок не позднее 01.06.2021.

Полагая, что пункты 1-6, 11, 12 представления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что изложенное в оспариваемом представлении требование об устранении нарушения законодательства является нормативно обоснованным. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Согласно части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 БК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно положениям статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числеконтроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данные нормы БК РФ также действовали до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 199-ФЗ, то есть применимы к проверяемому периоду).

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательный для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Являясь органом финансового контроля, заинтересованное лицо проверяет исполнение бюджета участником бюджетного процесса, а также оформление хозяйственной жизни проверяемого субъекта подтверждающими документами, в части расходования бюджетных средств. В силу положений статьи 9 Закона N 402- ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 1 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют не только федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района и городского округа, органы управления государственными внебюджетными фондами, но и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (подпункты 1 - 3)

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, в законе прямо указано на то, что условия, содержащиеся в извещении и заявке, являются существенными при заключении контракта. Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закрепляет, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона, устанавливающей закрытый перечень таких случаев, которые не имели места быть в конкретной ситуации.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

В силу пункта 1 части 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 740 Гражданского кодекса, по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные, в том числе, со строительством, работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из анализа указанных положений ГК РФ и Закона N 44-ФЗ следует, что условия об объеме и видах работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 1 представления: в нарушение пункта 1 статьи 72, абзаца 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 1.2. муниципального контракта от 08.11.2018 N 124 с ООО ПСК "АрмаКом", МКУ "УКС" изменены существенные условия муниципального контракта от 08.11.2018 N 124 на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап), а именно, подрядчиком ООО ПСК "АрмаКом" предъявлены к оплате, а МКУ "УКС" приняты в 2018 году денежные обязательства на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2018 N 5 в объеме и по видам работ, не предусмотренным муниципальным контрактом от 08.11.2018 N124, и оплачены 2019 году в сумме 1 397 325 рублей 76 копеек за счет средств по КБК 760 0701 200Р251592 414 (средства федерального бюджета в сумме 1 066 858 рублей 22 копейки (76,35%), средства областного бюджета в сумме 300 983 рублей 96 копеек (21,54%), средства городского бюджета 29 483 рублей 57 копеек (2,11%).

Пункт 2 представления: в нарушение пункта 1 статьи 72, абзаца 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1.2. муниципального контракта от 28.01.2019 N 8 с ООО ПКФ "АрмаКом", МКУ "УКС" в 2019 году изменены существенные условия муниципального контракта от 28.01.2019 N8 на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе, а именно, подрядчиком ООО ПСК "АрмаКом" предъявлены к оплате, а МКУ "УКС" приняты денежные обязательства на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.06.2019 N 12 в объеме и по видам работ, не предусмотренным муниципальным контрактом от 28.01.2019 N8, и оплачены в сумме 1 418 283 рублей 00 копеек за счет средств по КБК 760 0701 200Р251 592 414 (средства федерального бюджета в сумме 1 082 859 рублей 07 копеек (76,35%), средства областного бюджета в сумме 305 498 рублей 15 копеек (21,54%), средства городского бюджета 29 925 рублей 77 копеек (2,11%).

Как установлено материалами дела, между МКУ г. Новосибирска "УКС" (заказчик) и ООО ПСК "АрмаКом" (подрядчик) 08.11.2018 заключен муниципальный контракт N 124 на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 15 494 787 рублей 00 копеек, в том числе, НДС - 2 363 611 рублей 58 копеек. Цена контракта включает весь комплекс затрат, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе, заработную плату, стоимость эксплуатации машин и механизмов, стоимость материалов, накладные расходы, сметную прибыль, непредвиденные работы и затраты в размере 1%, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы, которые необходимо осуществить подрядчику для выполнения обязательств по контракту (в том числе, предусмотренные пунктами 2.1.5, 2.1.7, 2.1.13-2.1.25 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом. Источник финансирования: средства бюджета города Новосибирска на 2018 финансовый год, в том числе, средства областного и федерального бюджетов.

В разделе 11 контракта стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; 2) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы; 3) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий, в том числе, цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, подрядчиком ООО ПСК "АрмаКом" предъявлены к оплате, а МКУ "УКС" приняты в 2018 году денежные обязательства на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2018 N 5 в объеме и по видам работ, не предусмотренным муниципальным контрактом от 08.11.2018 N124, и оплачены 2019 году в сумме 1 397 325 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, что виды и объемы работ по локальному сметному расчету N 01-01-03 "Разборка подпорной стенки, армированной", не предусмотрены ни аукционной документацией, ни вышеуказанным муниципальным контрактом от 08.11.2018 N 124.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1.2. муниципального контракта от 08.11.2018 N 124, сторонами изменены существенные условия муниципального контракта от 08.11.2018 N 124, а именно, подрядчиком предъявлены, а объектом контроля приняты объемы и виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом от 08.11.2018 N 124.

Таким образом, выполнение видов и объемов работ, не предусмотренных муниципальными контрактами, является нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции от 11.08.2018) в части изменения существенных условий контракта.

Также судом установлено, что между МКУ г. Новосибирска "УКС" (заказчик) и ООО ПСК "АрмаКом" (подрядчик) 28.01.2019 заключен муниципальный контракт N 8 на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ при строительстве детского садаяслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 60 450 213 рублей 00 копеек, в том числе, НДС - 10 075 035 рублей 50 копеек. Цена контракта включает весь комплекс затрат, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе, заработную плату, стоимость эксплуатации машин и механизмов, стоимость материалов, накладные расходы, сметную прибыль, затраты при производстве работ в зимнее время в размере 3% стоимости СМР, непредвиденные работы и затраты в размере 1%, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы, которые необходимо осуществить подрядчику для выполнения обязательств по контракту (в том числе, предусмотренные пунктами 2.1.7, 2.1.9, 2.1.15-2.1.31 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Источник финансирования: средства бюджета города Новосибирска на 2019 финансовый год, в том числе, средства областного и федерального бюджетов.

В разделе 11 контракта стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 4) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; 5) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий, в том числе, цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанный контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Виды и объемы работ по локальному сметному расчету N 08-01-04 "Временная тепловая сеть" не предусмотрены муниципальным контрактом от 28.01.2019 N 8.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 1 статьи 95 закона N 44-ФЗ, пункта 1.2. муниципального контракта от 28.01.2019 N 8, сторонами контракта изменены существенные условия муниципального контракта, а именно, подрядчиком предъявлены, а объектом контроля приняты объемы и виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом от 28.01.2019 N 8.

При этом отклоняются доводы общества о том, что необходимость выполнения работ по сносу подпорной стенки и выносу тепловой сети возникла в процессе строительства.

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов, предусмотренных в утвержденном проекте. Величина резерва непредвиденных работ составляет для данного объекта 2 %.

Лимит непредвиденных затрат по муниципальному контракту от 28.01.20219 N 8 составил 498 764,13 рубля (без НДС), в то время как стоимость принятых по акту формы КС-2 от 03.06.2019 N 12 работ по разборке подпорной стенки равна 1 181 902,50 рубля (без НДС), в связи с чем действия УФК по НСО являются обоснованными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Пункт 3 представления: в нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) МКУ "УКС" в 2019 году в рамках муниципального контракта от 28.01.2019 N 8 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе приняты денежные обязательства по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.06.2019 N 9, включающему по позиции 87 материалы по утеплению кровли (плиты теплоизоляционных из пенопласта полистирольного марки ПСБ-С-35), не соответствующие фактически примененному материалу - плитам пенополистирольным ППС 14-Р-А, и оплачены за счет средств по КБК 760 0701 200Р251592 414 в сумме 1 029 240 рублей 55 копеек (с учетом НДС) (средства федерального бюджета в сумме 785 825 рублей 16 копеек (76,35%), средства областного бюджета в сумме 221 698 рублей 42 копейки (21,54%), средства городского бюджета 21 716 рублей 97 копеек (2,11%).

Как следует из материалов дела, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 23.05.2019 N 48, а также приложенного к нему технического паспорта N 12, для утепления кровли фактически применены плиты ППС-14-Р-А.

Копия указанного акта, заверенная должностным лицом заявителя, приложена к отчету СТИ-Н-2020/21.

При этом обоснованно признан неподтвержденным представленными в материалы дела документами довод заявителя и ООО ПСК "АрмаКом" о том, что применение пенополистерола марки ППС-25 подтверждается актом освидетельствования работ от 23.05.2019 N 48.

Также оценен судом первой инстанции и верно отклонен довод заявителя, что марка пенополистирольных плит ПСБ-С 35 (по ГОСТ 15588-86) соответствует марке ППС-25 (по ГОСТ 15588-2014), поскольку информационное письмо ПСФ "Авантаж", приложенное к возражениям МКУ "УКС" от 20.01.2021 N ПЭО-055 не является нормативным документом, а носит информативный характер.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что если принять утверждение объекта контроля о том, что для утепления кровли использован пенополистирольные плиты ППС-25, то в соответствии с пунктом 7 раздела I "Общие положения" государственного сметного норматива "Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" (ФССЦ-2001), при отсутствии в сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов может принимается по обосновывающим документам (прайс-листам, коммерческим предложениям и т.д.), так как соответствующей расценки для определения стоимости указанного материала в сборнике ФССЦ-2001 нет. Согласно прайс-листу ООО ПСФ "Авантаж", стоимость пенополистирольных плит ППС-25 у данного поставщика составляет 4422 рубля (с НДС). Учитывая разницу в стоимости плит пенополистирольных ППС-25 (цена принята по прайс-листу ООО ПСФ "Авантаж") и плит теплоизоляционных из пенопласта полистирольного марки ПСБ-С-35 (цена принята на основании ресурса ФССЦ-12.2.05.06-0036), завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.06.2019 N 9 составит 495 372 рубля 00 копеек (с НДС).

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ к бухгалтерскому учету заявителем приняты документы, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, не имевшие места в действительности.

При таких обстоятельствах, нарушение, отраженное в пункте 3 представления, нашло свое документальное подтверждение, заявителем не опровергнуто.

При этом рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая возражения представителей заинтересованного лица и ФКУ "ЦОКР", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Коллегия суда соглашается, что проведение строительно-технической экспертизы не целесообразно, факт использования утеплителя ППС-14-Р-А подтвержден документально актом освидетельствования скрытых работ от 23.05.2019 N 48, в частности, прилагаемым к нему техническим паспортом N 12.

Пункт 4 представления: в нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, пунктов 2.1.6., 2.1.30. муниципального контракта от 28.01.2019 N 8, МКУ "УКС" в 2019 году в рамках муниципального контракта от 28.01.2019 N 8 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе приняты денежные обязательства по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.06.2019 N 9, включающему по позициям 134, 135, 136 материалы (оконные блоки из ПВХ профилей), содержащему недостоверные данные, фактически невыполненные работы на момент принятия работ по установке оконных блоков из ПВХ профилей на общую сумму 170 091 рубль 60 копеек (с учетом НДС) (средства федерального бюджета в сумме 129 864 рублей 93 копейки (76,35%), средства областного бюджета в сумме 36 637 рублей 74 копейки (21,54%), средства городского бюджета 3 588 рублей 93 копейки (2,11%).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что работы по монтажу оконных блоков из ПВХ приняты заказчиком по акту формы КС-2 от 03.06.2019 N 9. Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 12.07.2019 NN 7, 8 указанные работы закончены 12.07.2019, т.е. через 39 дней после приемки работ по акту формы КС-2.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о незаконности пункта 4 представления не нашел своего документального подтверждения.

Позиция МКУ "УКС" о том, что "акт освидетельствования скрытых работ не является документом, подтверждающим выполнение работ" и "имеет второстепенное значение по отношению к акту выполненных работ" отклоняется.

Согласно пункту 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация, представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. При этом, согласно пункту 5 РД-11-02-2006, в состав исполнительной документации входят акты освидетельствования скрытых работ, в которых указывается исчерпывающая информация о фактах выполнения каждого вида скрытых работ: наименование работ, проектная документация, примененные материалы с приложением документов по качеству, дата производства работ и так далее. Акты освидетельствования скрытых работ подписываются комиссионно с привлечением ответственных лиц от заказчика, подрядчика, строительного контроля, авторского надзора.

В соответствии с подпунктом 2.1.6 муниципального контракта от 28.01.20219 N 8 для сдачи-приемки выполненных работ по акту формы КС-2 подрядчик обязан предоставлять заказчику акты формы КС-2 с полным комплектом исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения предъявленного к принятию объема работ".

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ, оформляемые по мере завершения работ в отчетный период и входящие в состав исполнительной документации, являются первичными документами, на основании которых происходит ежемесячная приемка работ по актам формы КС-2. В свою очередь, акты формы КС-2 являются первичными учетными документами в сфере бухгалтерского учета, на основании которого заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Довод заявителя о том, что МКУ "УКС" не несет ответственности за замену или демонтаж окон детским садом, судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку документальных доказательств замены или демонтажа окон в детском саду именно Детским садом, заявитель в материалы дела не представил.

Пункт 5 представления: в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ в результате применения индексов пересчета сметной стоимости работ в текущий уровень цен в локальных сметных расчетах N N 01-01-01, 01-01-02, 08-01-01, 01-01-03 по письму Министерства строительства Новосибирской области от 07.06.2018 N5197/45, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, вместо индексов, предусмотренных письмом Минстроя России от 07.06.2018 N 24818-ХМ/09 (6,3), МКУ "УКС" по муниципальному контракту 08.11.2018 N124 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап) приняты в 2018 году денежные обязательства на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, и оплачены в 2019 году в завышенном на 5 510 900 рублей 39 копеек (с учетом НДС) размере за счет средств по КБК 760 0701 200Р251592 414 (средства федерального бюджета в сумме 4 207 572 копеек 45 копеек (76,35%), средства областного бюджета в сумме 1 187 047 рублей 94 копейки (21,54%), средства городского бюджета 116 279 рублей 99 копеек (2,11%).

Пункт 6 представления: в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ в результате применения индексов пересчета сметной стоимости работ в текущий уровень цен в локальных сметных расчетах N N 01-01-03, 01-01-04, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-18, 08-01- 02, 08-01-04 по письму Министерства строительства Новосибирской области от 14.12.2018 N 11080/45, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, вместо индексов, предусмотренных письмом Минстроя России от 10.10.2018 N 41343-ЛС/09 (6,51), МКУ "УКС" по муниципальному контракту 28.01.2019 N 8 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение компле кса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап) в 2019 году приняты денежные обязательства на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, и оплачены в завышенном на 2 110 442,22 рублей (с учетом НДС) размере за счет средств по КБК 760 0701 200Р251592 414 (средства федерального бюджета в сумме 1611322 рублей 64 копейки (76,35%), средства областного бюджета в сумме 454 589 рублей 25 копеек (21,54%), средства городского бюджета 44 530 рублей 33 копейки (2,11%).

В соответствии с документацией об электронном аукцион, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, источниками финансирования являются средства бюджета города Новосибирска на 2018 финансовый год, в том числе средства областного и федерального бюджетов.

На основании части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, при пересчете стоимости работ из базы 2001 года в текущие цены для строительств финансируемого за счет средств федерального бюджета, необходимо применять индексы для Федеральной сметно-нормативной базы, внесенные в федеральный реестр сметных нормативов.

Индексы перевода в текущие цены для Новосибирской области не внесены в федеральный реестр сметных нормативов. Индексы, использованные при переводе сметной стоимости работ в текущие цены, рекомендованы письмом Министерства строительства Новосибирской области для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств областного бюджета Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" сметная документация, предусмотренная в пункте 28 Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемое с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, составляется с применением утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации.

Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления), или с применением ресурсного метода определения стоимости строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКУ "УКС" по муниципальному контракту 08.11.2018 N 124 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада - яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап) приняты в 2018 году денежные обязательства на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, и оплачены в 2019 году в завышенном на 5 510 900 рублей 39 копеек (с учетом НДС) размере за счет средств по КБК 760 0701 200Р251592 414 (средства федерального бюджета в сумме 4 207 572 копеек 45 копеек (76,35%), средства областного бюджета в сумме 1 187 047 рублей 94 копейки (21,54%), средства городского бюджета 116 279 рублей 99 копеек (2,11%), что противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, наличие положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости не отменяет требований нормативных документов в системе ценообразования и нормирования в строительстве.

Также судом установлено, что МКУ "УКС" по муниципальному контракту 28.01.2019 N 8 с ООО ПСК "АрмаКом" на выполнение комплекса работ при строительстве детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе (1-й этап) в 2019 году приняты денежные обязательства на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, и оплачены в завышенном на 2 110 442 рубля 22 копейки (с учетом НДС).

Нарушения выявлены в применении в локальных сметных расчетах N N 01-01-03, 01-01-04, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-18, 08-01-02, 08-01-04 индексов пересчета сметной стоимости работ в текущий уровень цен, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Таким образом, применение индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен на основании письма Министерства строительства Новосибирской области от 07.06.2018 N 5197/45, не внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, неправомерно и повлекло за собой завышение стоимости выполненных работ по актам формы КС-2.

Более того, о привлечении средств из федерального бюджета также указанно в пункте 4.1 муниципального контракта от 08.11.2018 N 124.

Таким образом, МКУ "УКС" до проведения электронного аукциона было осведомлено о привлечении средств из федерального бюджета.

В связи с чем правомерно отклонены доводы заявителя о том, что о наличии в составе выделенных средств имелись средства федерального бюджета ему было не известно.

Пункт 11 представления: в нарушение части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 6.1. "Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, МКУ "УКС" в 2018 году применены индексы при пересчете сметной стоимости работ в текущий уровень цен (на оплату труда - 18,2; на материалы -4,79; на механизмы - 8,52), рекомендуемые письмом Министерства строительства Новосибирской области от 07.06.2018 N 5197/45, вместо индексов, предусмотренных письмом Минстроя России от 07.06.2018 N 24818-ХМ/09 (6,3), что привело к завышению стоимости строительно-монтажных работ при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 08.11.2018 N4 24 на общую сумму 5 446 891 рублей 92 копейки (с учетом НДС), исполнение обязательств по которому осуществлялось в 2019 году.

При этом довод заявителя о том, что ему не было известно о финансировании из федерального бюджета, опровергаются аукционной документацией, извещением о проведении закупки N 0151300009918000116, и отклоняются в том числе по вышеизложенным основаниям.

В пункте 12 представления отражено, что в нарушение части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 6.1. "Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, МКУ "УКС" в 2018 году применены индексы при пересчете сметной стоимости работ в текущий уровень цен (на оплату труда - 18,2; на материалы -4,74; на механизмы - 8,44), рекомендуемые письмом Министерства строительства Новосибирской области от 14.12.2018 N 11080/45, вместо индексов, предусмотренных письмом Минстроя России от 07.06.2018 N 24818-ХМ/09 (6,51), что привело к завышению стоимости строительно-монтажных работ при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 28.01.2019 N 8 на общую сумму 1 723 485 рублей 78 копеек (с учетом НДС), исполнение обязательств по которому осуществлялось в 2019 году.

Также как и по пункту 11 представления, заявитель не представил доказательств отсутствия у него сведений о предоставлении федерального финансирования на строительство детского сада-яслей по ул. Чехова, 198 в Октябрьском районе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым представлением в части пунктов 1-6, 11, 12, учитывая, что заинтересованное лицо обосновало законность оспариваемого представления, с учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснвоанному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу N А45- 11952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина