Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-20433/21 по делу N А72-13202/2021

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А72-13202/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года (резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) по делу N А72-13202/2021 (судья Абрашин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (ОГРН 1197325015128, ИНН 7325167372), г. Ульяновск,

о взыскании 525 657 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец, АО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "УК "Рассвет") с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за май-июнь 2021 в размере 377 867 руб. 34 коп., неустойки (пени) за период с 19.01.2021 по 15.10.2021 в размере 34 742 руб. 81 коп. и почтовых расходов в размере 112 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года (резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела надлежащим образом не была извещена сторона ответчика. Задолженность ООО УК "Рассвет" перед АО "Ульяновскэнерго" за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 602000ОДН от 25.04.2020 была частично погашена в ходе досудебного урегулирования, по состоянию на 19.11.2021 сумма задолженности за указанный период составляет 211 821 руб. 76 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца также было в суд апелляционной инстанции также представлено ходатайство "об уточнении исковых требований".

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такие ходатайства согласно ч.1 ст.2721 АПК РФ не подлежат рассмотрению на стадии апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции принимает судебный акт на основании доказательств, представленных в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (Покупатель) подписан договор энергоснабжения N 602000ОДН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Приложением N 1 договору энергоснабжения N 602000ОДН от 25.04.2020 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с декабря 2020 по июнь 2021 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 153 563 руб. 62 коп.

В подтверждение данного факта истец представил накладные, счета, счета-фактуры за спорный период.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора N 602000ОДН от 25.04.2020 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Поскольку ответчик оплатил только часть стоимости потребленной электроэнергии, истец направил в адрес ответчика претензии N 3616/25 от 27.04.2021 и N 6392/25 от 26.07.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик всю сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию.

В связи с чем истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 377 867 руб. 34 коп. за май - июнь 2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик, получивший 20.09.2021 определение суда от 14.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции верно отмечено, что частью 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 377 867 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просил взыскать неустойку (пени) за период с 19.01.2021 по 15.10.2021 в размере 34 742 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 34 742 руб. 81 коп. за период с 19.01.2021 по 15.10.2021.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 112 руб. 00 коп.

Указанные расходы подтверждены списком N 69 (Партия 449) внутренних почтовых отправлений от 28.04.2021 о направлении ответчику претензии и списком N 112 (Партия 507) внутренних почтовых отправлений от 27.07.2021 о направлении ответчику искового заявления, представленными в материалы дела.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате почтовых расходов в сумме 112 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в сумме 13 692 руб. 00 коп. суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении дела надлежащим образом не была извещена сторона ответчика, в связи с чем ООО "УК "Рассвет" не было уведомлено о наличии рассматриваемого гражданского дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит материалам дела, в которых дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком 20.09.2021 (л.д. 8, регистрируемое почтовое отправление N 43290263920848) определения суда от 14.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик имел возможность направить в суд отзыв на исковое заявление и представить документы, подтверждающие обоснованность своей позиции, в том числе доказательства оплаты задолженности. Однако, неся соответствующие процессуальные риски, ответчик уклонился от этого.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность ООО УК "Рассвет" перед АО "Ульяновскэнерго" за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 602000ОДН от 25.04.2020 была частично погашена в ходе досудебного урегулирования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанной оплаты ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности представления доказательств оплаты задолженности приставу на стадии исполнения судебного акта.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года (резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) по делу N А72-13202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев