Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 12АП-42/22 по делу N А12-19124/2021

г. Саратов

08 февраля 2022 г.

Дело N А12-19124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года по делу N А12-19124/2021,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3444043805, ОГРН 1023403457307) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (ИНН 7725342572, ОГРН 5167746386231) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0329100002520000096 от 13.11.2020 г. в размере 77 172 руб. 73 коп,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (далее -ООО "СтройПроектРеставрация", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0329100002520000096 от 13.11.2020 г. в размере 77 172 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года по делу N А12-19124/2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 40 498 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "СтройПроектРеставрация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 620 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "СтройПроектРеставрация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения I государственных и муниципальных нужд" ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО "СтройПроектРеставрация" (Подрядчик) заключен Государственный контракт N 0329100002520000096 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания корпуса N 1 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Голубинская, 3 (далее - Контракт) на сумму 7127575,04 рублей 04 копейки, в соответствии с которым ответчик ООО "СтройПроектРеставрация" обязалось выполнить работы, а ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно раздела 3 Контракта, обязательство по выполнению работ должно быть исполнено Подрядчиком по адресу, 400066, г. Волгоград, ул. Голубинская, 3 с момента заключения Государственного контракта до 20.12.2020 (включительно).

В соответствии с п. 8.10. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 2.1. Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений здания корпуса N 1 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Голубинская, 3 (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему, а именно с утвержденной Заказчиком сметой и техническим заданием. Заказчик обязался по Государственному контракту создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную сумму (п. 4.1. Государственного контракта).

Стоимость работ по Государственному контракту определена п. 4.1 Контракта и составляет 7 127 575,04 (Семь миллионов сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, в том числе НДС - 20 %. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и законодательством РФ.

Срок выполнения работ был определен с 13 ноября 2020 г. по 20 декабря 2020 г. (п. 3.2. Государственного контракта).

Стороны пришли к соглашению, что расчет за работу Подрядчика будет произведен Государственным заказчиком за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке. Документы, являющиеся основанием для оплаты (предоставляются в двух экземплярах): акт о приемке выполненных работ формы КС-2; справка формы КС-3; счёт, счёт-фактура (при наличии). Акты на скрытые работы (при наличии скрытых работ) (п. 4.6, п.4.7 Государственного контракта).

Приёмка-сдача работ по Государственному контракту сторонами произведена путём подписания актов о приемке выполненных работ от 24.12.2020 г. - "Капитальный ремонт камер" (отделочные, санитарно-технические, электромонтажные работы) "Капитальный ремонт оконных и дверных блоков камер", "Капитальный ремонт коридора (отделочные работы); от 29.12.2020 г. - "Капитальный ремонт камер" (отделочные, санитарно-технические работы), "Капитальный ремонт оконных и дверных блоков камер", "Капитальный ремонт коридора (отделочные работы); от 23.03.2021 г. -"Капитальный ремонт камер" (отделочные работы), "Капитальный ремонт оконных и дверных блоков камер", "Капитальный ремонт коридора (отделочные работы), "Капитальный ремонт системы вентиляции", от 31.05.2021 г. - "Капитальный ремонт камер" (отделочные работы, санитарнотехнические работы, электро-монтажные работы), "Капитальный ремонт оконных и дверных блоков камер", "Капитальный ремонт коридора (отделочные работы), "Капитальный ремонт системы вентиляции".

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истцом произведён расчёт пеней за общий период с 21.12.2020 по 31.05.2021 на сумму 77 172 руб. 73 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения сторон с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец ошибочно исчислил неустойку.

При проверке расчёта пеней суд установил, что он произведён по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ, в то время как при расчёте неустойки за просрочку срока выполнения работ по государственному/муниципальному контракту в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день приёмки-сдачи работ.

Указанный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 18.09.2019 г. N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018.

Произведя свой расчет, суд установил, что неустойка с 30.12.2020 г. по 23.03.2021 г. с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,5 % составила 47 826 руб. 5 коп., а за период с 24.03.2021 г. по 25.04.2021 г. с применением ключевой ставки ЦБ РФ 5 % - 25 729 руб. 17 коп. Общий размер пеней составил 73555,67 руб.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании с с ООО "СтройПроектРеставрация" неустойки. Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что действиями истца создавались препятствия для исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту и обоснованно сделал вывод о наличии обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнении Подрядных работ, применил положения п.1 ст. 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки до 40 498 руб. 50 коп.

Суд в своем решении указал, что снижает размер неустойки в 2 раза, что является неверным, поскольку сумма 40 498 руб. 50 коп. превышает половину размера неустойки как рассчитанной судом, так и заявленной истцом. Вместе с тем, в указанной части решение ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 404 ГК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обязанность подрядчика по извещению заказчика при наличии обстоятельств, определенных статьями 716 и 719 ГК РФ и приостановлении производства.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Так, из писем сторон следует, что в процессе ведения работ Общество уведомляло ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в частности.

Письмом от 16.11.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что для проведения работ по контракту Заказчиком предоставлены не все помещения, не во всех помещениях произведены демонтажные работы. Также указанным письмом ответчик уведомлял истца о том, что задержка передачи помещений и проведения демонтажных работ могут повлечь за собой невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок, просил ускорить проведение демонтажных работ.

При этом, как указывает ответчик, он ввиду сжатых сроков выполнения работ им выполнялись иные работы, предусмотренные государственным контрактом, и сдавались в установленные договором сроки.

Письмом от 11.12.2020 ответчик уведомил Заказчика о том, что по состоянию на 10.12.2020 окончательно не выполнены демонтажные работы, что задерживает прокладку систем отопления и канализации; не освобождены два помещения, что затягивает выполнение электромонтажных работ. Указывал на то, что данное обстоятельство существенно затягивает сдачу работ в установленные сроки. Ответ на указанное письмо не поступил.

Письмом от 12.02.2021 ответчик уведомил истца о том, что для проведения работ, предусмотренных государственным контрактом, Заказчиком не проведены демонтажные работы в трех помещениях, подлежащих ремонту, что препятствует окончанию выполнения работ по государственному контракту. Также указанным письмом ответчик просил истца ускорить проведение демонтажных работ и передать помещения подрядчику для выполнения работ.

Письмом от 01.03.2021 исх. N 35/14/11-2057 истец уведомил ответчика о том, что демонтажные работы в помещениях, необходимых для проведения капитального ремонта при выполнении условий государственного контракта N 0329100002520000096 от 13.11.2020, выполнены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, исходя из условий заключенного сторонами контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся обстоятельства, связанные с препятствием выполнения работ, объективно препятствовали выполнению предусмотренных контрактом работ в установленный срок, что сделало выполнение этих работ невозможным.

Доказательств оказания содействия исполнителю в разрешении сложившейся ситуации в кратчайшие сроки заказчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд обоснованно уменьшил ответственность подрядчика до суммы 40498,50 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года по делу N А12-19124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин