Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-152/22 по делу N А78-10514/2021

г. Чита

9 февраля 2022 г.

Дело N А78-10514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю Минина П.А. (доверенность от 08.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-10514/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 1097536005764, ИНН 7536104163, далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алекс групп" (ОГРН 1162651073364, ИНН 2603000420, далее - общество) к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-10514/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у общества не имелось. Полагает, что у административного органа имелись все законные основания для составления протокола об административном правонарушении от 15 октября 2021 года N 05/001979.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.01.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Алекс групп" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 года при проведении контрольно-надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск установлено, что ООО "Алекс групп", являясь уполномоченным изготовителем лицом, с целью выпуска в обращение провело процедуру подтверждения соответствия на хлопья овсяные, урожай 2021 года, представив декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СК.РА01.В.90713/21 от 9 июля 2021 года (л.д. 21-23).

Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 7 июля 2021 года N 17145 (л.д. 25-27), выданного Испытательным лабораторным центром Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", схема декларирования 3Д. Испытания проводились с целью подтверждения соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Однако в указанном протоколе испытаний отсутствовали обязательные исследования на предельно допустимый уровень микотоксинов: ртутьорганические пестициды, предусмотренные пунктом 4 приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

13 июля 2021 года Обществу выдано предписание N 05/20 о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии (л.д. 15-16), которым ООО "Алекс групп" предписано принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки зерна в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО "Алекс групп" дела об административном правонарушении, о чем 15 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N 05/001979 по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (л.д. 13-14).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Алекс групп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено, сертификат соответствия или декларация о соответствии признаны недействительными, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2.1 статьи 25 настоящего Федерального закона;

извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора);

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона о техническом регулировании для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, Установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции и уксуса.

В силу пункта 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Согласно пункту 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для технических регламентов ЕАЭС существует 6 схем декларирования сертификации, которые подробно описаны в Решении Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 года N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

Пунктом 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 также регламентированы схемы декларирования, в частности, предусмотрены схемы 1д, 2д и 3д.

Из декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СК.РА01.В.90713/21 от 9 июля 2021 года следует, что применялась схема декларирования 3д, заявителем выступало ООО "Алекс групп", тип декларанта - уполномоченное изготовителем лицо.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 9 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

- наименование и место нахождения заявителя;

- наименование и место нахождения изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Таким образом, выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, может быть осуществлен только после подтверждения соответствия путем проведения необходимых испытаний по всем показателям, изложенным в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за подобное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о привлечении ООО "Алекс групп" к административной ответственности, Управление Россельхознадзора указало, что Общество не подтвердило соответствие ввозимой продукции по всем показателям, изложенным в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011 (представленная Обществом декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СК.РА01.В.90713/21 от 9 июля 2021 года принята на основании протокола испытаний от 7 июля 2021 года N 17145, в котором отсутствовали обязательные исследования на предельно допустимый уровень микотоксинов: ртутьорганические пестициды, предусмотренные пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011), чем нарушило статью 5 и пункт 2 статьи 7 этого Технического регламента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из повторного привлечения общества к ответственности за одно и то же правонарушение.

Как установлено судом, первоначально (9 июля 2021 года) при проведении контрольно-надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск, ООО "Алекс групп" в рамках проведения процедуры подтверждения соответствия на хлопья овсяные, урожай 2021 года, представило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.84408/21 от 7 июля 2021 года. Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 7 июля 2021 года N 17145, однако в указанном протоколе испытаний отсутствовали обязательные исследования на предельно допустимый уровень микотоксинов: охратоксин А, ртутьорганические пестициды, зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), загрязненность вредителями хлебных запасов, предусмотренные пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011.

В тот же день Обществу было выдано предписание N 05/19 о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии, которым ООО "Алекс групп" предписано принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки зерна в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "Алекс групп" 15 октября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении N 05/001978 по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-10513/2021 Общество привлечено к такой ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения).

13 июля 2021 года "Алекс групп" вновь с целью выпуска в обращение провело процедуру подтверждения соответствия той же самой продукции (хлопья овсяные, урожай 2021 года), представив декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-С^РА01.В.90713/21 от 8 июля 2021 года (л.д. 21-23), принятую на основании протокола испытаний от 7 июля 2021 года N 17145 (л.д. 25-27), однако в названном протоколе испытаний отсутствовали обязательные исследования на предельно допустимый уровень микотоксинов - ртутьорганические пестициды.

Таким образом, судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае речь идет об одной и той же партии продукции, ввозимой Обществом на территорию Российской Федерации, правонарушение выявлено при проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна при его ввозе в Российскую Федерацию.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4973-1 "О зерне" и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1079, процедура проведения государственного контроля (надзора) связана, в том числе, с предъявлением к оформлению ввозимой на территорию Российской Федерации продукции.

В рассматриваемом случае речь идет об одной и той же партии продукции (хлопья овсяные, урожай 2021 года), ввозимой на территорию Российской Федерации. Следовательно, в отношении этой партии проводилась единая процедура государственного контроля (надзора).

По результатам контрольных мероприятий и выявления нарушений 9 июля 2021 года Обществу было выдано предписание N 05/19 о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 15 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N 05/001978 по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-10513/2021 ООО "Алекс групп" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Как следует из содержания названного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужило отсутствие в протоколе испытаний от 7 июля 2021 года, на основании которого была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СК.РА01.В.84408/21 от 7 июля 2021 года, исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов: охратоксин А, ртутьорганические пестициды, зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), загрязненность вредителями хлебных запасов, предусмотренные пунктом 4 приложения 3 к ТР ТС 021/2011.

Следовательно, Обществу вменяется отсутствие в протоколе испытаний в отношении той же самой продукции исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов - ртутьорганические пестициды.

Однако за непроведение в отношении ввозимой продукции исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов, в том числе и ртутьорганических пестицидов, уже являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в рамках дела N А78-10513/2021.

Позицию административного органа о том, что нарушение, установленное 13 июля 2021 года, является самостоятельным нарушением, суд правомерно признал ошибочной, поскольку товар (хлопья овсяные) заново не ввозился, а находился (по утверждению представителя административного органа) на нейтральной территории.

При этом неустранение (не полное устранение) требования Управления Россельхознадзора по представлению соответствующих документов в рамках процедуры подтверждения соответствия выявлено как отдельное нарушение, выразившееся в неисполнении предписания от 9 июля 2021 года, за которое Общество также привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года по делу N А78- 8975/2021).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

То есть объективная сторона данного правонарушения выражается именно в нарушении требований технических регламентов к продукции (либо к продукции и связанным с требованиями к продукции поименованным выше процессам), а не в представлении уполномоченному органу государственной власти декларации о соответствии в отношении ввозимого товара, оформленной с теми или иными дефектами (за подобные нарушения действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по иным нормам КоАП Российской Федерации - например, статьи 14.44 и 16.7 данного Кодекса).

В этой связи вменяемое Обществу в рамках настоящего дела правонарушение не может рассматриваться как самостоятельное нарушение по неподтверждению соответствия одной и той же партии ввозимой продукции по всем показателям, изложенным в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011 (при том, что за отсутствие в протоколе испытаний в отношении исследований на предельно допустимый уровень ртутьорганических пестицидов Общество привлечено к ответственности).

Противоположный подход будет означать повторное привлечение к ответственности за отдельный эпизод одного и того же нарушения, допущенного в рамках одной процедуры подтверждения соответствия продукции тем же самым требованиям технического регламента.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 305-ЭС20-12596 и от 1 февраля 2021 года N 301-ЭС20-15182.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 305-ЭС20- 12596 по делу N А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года N 305-ЭС20-11900 по делу N А40-189753/2019 и от 14 сентября 2021 года N 305-ЭС21-9512 (в последнем из названных судебных актов рассматривался вопрос о незаконности повторного привлечения к ответственности по статье 14.49 КоАП Российской Федерации за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции).

С учетом изложенного законные основания для составления протокола об административном правонарушении от 15 октября 2021 года N 05/001979 у Управления Россельхознадзора отсутствовали. Установив в ходе проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна при его ввозе в Российскую Федерацию несколько фактов нарушения требований ТР ТС 021/2011 в отношении одной и той же партии продукции, которые выразились в отсутствии в протоколе испытаний обязательных исследований на предельно допустимый уровень микотоксинов (в том числе ртутьорганических пестицидов), Управление Россельхознадзора, исходя из требований части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и приведенных выше правовых позиций, должно было возбудить только одно дело об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-10514/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.О. Никифорюк