Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-22019/21 по делу N А32-10707/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А32-10707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ Краснодарского края "Краснодарские парки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-10707/2021,

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия

к МБУ Краснодарского края "Краснодарские парки"

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования г. Краснодар

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, учреждение) со следующими требованиями:

- об обязании МБУК "Краснодарские парки" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", 1956 г., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 65.

- об обязании МБУК "Краснодарские парки" в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", 1956 г., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что деятельность, направленная на эксплуатацию и содержание объектов культурного наследия, не может осуществиться учреждением, поскольку не отнесена к его уставной деятельности. В соответствии со статьей 14 Устава, деятельность учреждения осуществляется на территории подведомственных парков, в том числе в границах парка "Чистяковская роща", однако спорный объект находится за пределами земельного участка. Кроме того, частью 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город от 19.06.2008 N 731 по акту приема-передачи от 19.06.2019 данный объект недвижимости передан в хозяйственное ведение МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар, т.е. собственником является администрация муниципального образования город Краснодар.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством почтового отправления 09.12.2021 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.01.2022 от администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом 11.01.2022.

Определением председателя второго судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по причине болезни председательствующего судьи, в связи с этим участие представителя истца с использованием системы веб-конференции не было обеспечено.

31.01.2022 посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом 01.02.2022.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Однако, представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комаров Д.С., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" со стороны суда не установлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 приказом администрации Краснодарского края N 131-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", 1956 г., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 65 (далее - ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство). В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия до ноября 2019 года, провести консервационные работы с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия до января 2020 года.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) от 08.08.2019 N 78-12-10676/19 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) копия приказа администрации Краснодарского края от 07.08.2019 N 131-кн была направлена в адрес администрации муниципального образования город Краснодар.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 04.09.2019 N 1163/07 сообщено, что приказ администрации Краснодарского края от 7 августа 2019 г. N 131-кн направлен в МУП "Парки, инвестиции, туризм" для исполнения.

Законный владелец ОКН, обязанный исполнять требования охранного обязательства, МБУК "Краснодарские парки", являясь правопреемником МУП "Парки, инвестиции, туризм", осуществляет правомочия законного владельца объекта культурного наследия на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар от 19.06.2008 N 731, постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2019 N 5080 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение".

Как указал истец, проектная документация до настоящего времени в управление не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены. Таким образом, охранное обязательство законным владельцем не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (п. 3).

Пунктом 11 статьи 47.6. Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Судом обосновано установлено, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ОКН является объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0301002:1914, общей площадью 18 кв. м, переданным на праве оперативного управления МБУК "Краснодарские парки".

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно статье 11 Федерального закона N 73-ФЗ под региональным государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 20.04.2021 N 8180/26), на основании Решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (реестровый номер объекта 26393) включено нежилое здание с пристройкой - пропускной пункт, литер "Ж-1", "ж", площадью 18 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:914, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Московская, 65.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в настоящее время указанный объект недвижимого имущества на праве оперативного управления передан муниципальному бюджетному учреждению культуры "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар (запись о государственной регистрации права от 07.07.2020 N 23:43:0301002:1914-23/001/2020-4), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 04.09.2019 приказ администрации Краснодарского края от 07.08.2019 N 131-кн "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Колоннада главного входа", Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 65" направлен в МУП "Парки, инвестиции, туризм" для исполнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что обязательство исполнения требований по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", 1956 год, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 65, закреплено за администрацией муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, МБУК "Краснодарские парки" не является надлежащим ответчиком по данному судебному делу.

Однако ответчиком не учтено, что положения ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ признаны утратившими силу Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем применение данных положений для разрешения настоящего спора недопустимо.

Также ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Законный владелец ОКН, обязанный исполнять требования охранного обязательства, МБУК "Краснодарские парки", являясь правопреемником МУП "Парки, инвестиции, туризм", осуществляет правомочия законного владельца объекта культурного наследия на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар от 19.06.2008 N 731, постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2019 N 5080 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение".

Согласно п.1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

При этом, исполнение требований охранного обязательства, утвержденного в отношении объекта культурного наследия культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", 1956 год, не противоречит уставной деятельности ответчика, поскольку реставрация и последующая надлежащая эксплуатация данного объекта культурного наследия создаст условия для массового отдыха посетителей и место массового отдыха населения.

Однако ответчиком никакие меры по исполнению требований к содержанию объекта культурного наследия "Колоннада главного входа", 1956 год, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия, за весь период владения (с 2008 года по настоящее время) не принимались, меры по формированию земельного участка для эксплуатации объекта культурного наследия не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, уполномоченным лицом на исполнение охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края от 07.08.2019 N 131-кн, в отношении объекта культурного наследия "Колоннада главного входа" и финансирование его исполнения является МБУК "Краснодарские парки".

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-10707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко