Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-43751/21 по делу N А56-15690/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-15690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Белянина В.В. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43751/2021) ИП Мохаммед Рустама Наим Голь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-15690/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Мохаммед Рустама Наим Голь

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, Москва, ул. Правды д. 15, стр. 2, ОГРН 1027700151852, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мохаммедову Рустаму Наиму Голь, ОГРНИП: 310784708800302, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288, а также 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Мама", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Папа", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): "Лапочка", 116 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 18.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации до 20 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждое правонарушение. По мнению подателя жалобы, в настоящем случае имеются основания для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, поскольку: правонарушение совершено Предпринимателем впервые; одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности; размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение не носит грубого характера; продажа детских игрушек не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в настоящее судебное заседание не направил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Компот", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 709911 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028.

- товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 09.04.2019 года по свидетельству на товарный знак N 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Мама", зарегистрированный 16.07.2019 по свидетельству товарный знак N720365 (с приоритетом 22.11.2018) отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- товарный знак с изображением персонажа "Папа", зарегистрированный 24.05.2019 по свидетельству товарный знак N 713288 (с приоритетом 22.11.2018) отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метраном" с ИП Сикорским А.В.

10.07.2020 на интернет-сайте с доменным именем sklad-7.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже детской игрушки.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 10.07.2020 г.

Согласно ответу регистратора владельцем сайта с доменным именем sklad-7.ru является ответчик.

Полагая, что названными действиями Предприниматель нарушил исключительные права Общества, последнее обратилось к Предпринимателю с претензией, в которой потребовало прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.

Поскольку Предприниматель претензию Общества оставил без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства нарушения исключительных прав действиями ответчика по размещению на сайте и предложению к продаже контрафактного товара (детской игрушки), содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, признал обоснованным требование истца о взыскании компенсации за допущенные правонарушения, исходя из расчета минимальной суммы компенсации 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства в части размера компенсации, ответчик указывает на наличие оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Проанализировав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 100 000 руб. определен в соответствии со статьей 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления N 10).

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации со ссылкой на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановление N 28-П.

При этом ответчик ссылается на то, что одним действием были нарушены права на несколько средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, на несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения интеллектуального права, на тяжелое материальное положение (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), совершение правонарушения впервые, отсутствие грубого характера правонарушения.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства.

При этом сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает широкую известность и распространенность товаров и услуг АО "СТС", что не позволяет сделать вывод об отсутствие грубости в совершенных правонарушениях.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П, в связи с чем, размер компенсации не подлежит снижению.

В настоящем случае, доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже указанного размера ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Таким образом, апелляционной суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей в размере 100 000 руб., по 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-15690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко