Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 10АП-2297/22 по делу N А41-80638/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А41-80638/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московский кредитный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-80638/21 по исковому заявлению ПАО "Московский кредитный банк" к ООО "Эвум" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эвум" о взыскании 829 417 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству.

12 января 2022 года от ООО "Эвум" поступило ходатайство о передаче дела в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года дело N А41-80638/21 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО "Московский кредитный банк", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на заключенном 26 августа 2020 года между ПАО "Московский кредитный банк" (далее - истец, гарант, Банк) и ООО "Эвум" (далее - ответчик, принципал) договоре о выдаче банковской гарантии N М80187 (далее - договор), согласно которому Банк выдал в пользу АО "Транснефть-Сибирь (далее - бенефициар) банковскую гарантию N 810187 от 26 августа 2020 года.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражном судом Московской области установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 7.2 договора определено, что все споры, возникающие по нему, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в пункте 13 Гарантии исполнения условий договора от 26 августа 2020 года N М80187 стороны также установили, что все споры передаются в Арбитражный суд Тюменской области.

Таким образом, арбитражным судом установлена противоречивость условий вышеназванных пунктов 7.2 и 13, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности между сторонами договорной подсудности. При указанных обстоятельствах положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению, и подсудность должна определяться по общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 января 2022 года N ЮЭ9965-22-19095197, адресом (местом нахождения) ответчика является: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, 65, -, 29.

Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца и исключительной подсудности, арбитражным судом первой инстанции не установлено и истцом не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика, в отношении которого предъявлены требования, - в Арбитражный суд Тюменской области.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о передаче дела по подсудности - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как было указано выше, исковые требования в рамках настоящего дела заявлены на основании договора о выдаче банковской гарантии от 26 августа 2020 года N М80187.

Указанный договор подписан ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Эвум" цифровой подписью, что усматривается из материалов дела - листы дела 13 - 22.

Таким образом, положения договора о выдаче банковской гарантии от 26 августа 2020 года N М80187 обязательны в равной степени как для истца, так и для ответчика.

В пункте 7.2 договора указано, что все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, в том числе споры в отношении его существования, действия или прекращения действия, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как было указано судом первой инстанции, стороны в пункте 13 Гарантии исполнения условий договора от 26 августа 2020 года N М80187 согласовали положение, согласно которому в случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке он передается в Арбитражный суд Тюменской области.

Между тем Гарантия исполнения условий договора от 26 августа 2020 года N М80187 подписана в одностороннем порядке - истцом. Подпись ответчика на гарантии отсутствует.

Следовательно, вывод суда о том, что в Гарантии исполнения условий договора от 26 августа 2020 года N М80187 стороны согласовали иную подсудность при разрешении споров, не соответствует материалам дела.

Кроме того, Гарантия не является приложением к договору о выдаче банковской гарантии от 26 августа 2020 года.

Банковская гарантия - это самостоятельный документ, выдаваемый банком.

Согласно частям 2, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, - независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Следовательно, истцом и ответчиком согласована подсудность разрешения споров только в пункте 7.2 договора - в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7.2 договора от 26 августа 2020 года N М80187, устанавливающий порядок разрешения споров в Арбитражном суде Московской области, а также то, что Гарантия исполнения условий договора от 26 августа 2020 года не является приложением к договору о выдаче банковской гарантии от 26 августа 2020 года N М80187 и подписана лишь со стороны истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело N А41-80638/21 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем вопрос о передаче дела по подсудности подлежит направлению в указанный суд на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года по делу N А41-80638/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.Н. Иванова