Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-86523/21 по делу N А40-179360/2021

город Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-179360/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 ноября 2021 года по делу N А40-179360/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ИНН 7706753898, ОГРН 1117746269013 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика Адамян А.А. по приказу от 29.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" о взыскании неустойки в размере 41 294 руб. 83 коп.

Решением суда от 17 ноября 2021 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 40 500 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между между ПАО "МОЭК" (Исполнитель) и ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" (Заявитель) заключен договор от 23.12.2013 N 02-АП-Ц6359/13 подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 6/8.

По условиям Договора о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение объекта, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020 N 4) плата за подключение составляет 5 362 583,21 руб., в т.ч. НДС 20%.

Акт о подключении N Т-УП1-02-1.30628/0-АП/2057 к системе теплоснабжения подписан сторонами 22.06.2021.

Кроме того, 22.06.2021 между истцом и ответчиком подписан Акт об оказанных услугах N Т-УП1-02-130628/0-АП/2057-АОУ.

Ответчиком внесены платежи: 790 981.02 руб. (779 925,68 руб. внесено 27.12.2013, 11 055,34 руб. внесено 25.03.2014); 2 636 603.41 руб. (внесено 25.03.2014).

Оплата оставшейся доли платы за подключение в размере 1 934 998,78 руб. Ответчиком на момент составления искового заявления не произведена.

В адрес Ответчика направлена претензии с требованием погасить задолженность по Договору о подключении, но и выплатить установленную договором о подключении неустойку. Однако, указанные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Ответчиком после подачи искового заявления добровольно погашен основной долг в размере 1 934 998 руб. 78 коп. что подтверждается платежным поручением N 863305 от 28.10.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 5.2 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 5% от размера платы за подключение.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 10.01.2014 по 25.03.2014 и с 08.07.2021 по 28.10.2021 составляет 41 294 руб. 83 коп.

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2014 по 25.03.2014 в размере 190,01 руб. и 604,22 руб., пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом на защиту нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании неправомерной взысканной неустойки, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-179360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина