Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 12АП-272/22 по делу N А12-21845/2021

г. Саратов

08 февраля 2022 г.

Дело N А12-21845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 08 " февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 08 " февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 года по делу N А12-21845/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3433007121, ОГРН 1053458084162)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору от 01.01.2020 N 3636/20 за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 6 092 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", Общество, истец) с исковым заявлением к администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация ЧГП ЧМР, Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Договору от 01.01.2020 N 3636/20 за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 6 092 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 года иск удовлетворен.

С администрации ЧГП ЧМР в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взысканы задолженность в размере 6 092 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация ЧГП ЧМР обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 N 3636/20 между сторонами заключен не был, услуги фактически истцом не оказывались, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по оплате данных услуг; при этом ответчик с 30 августа 2019 года находится в стадии ликвидации, не ведет хозяйственную деятельность, поэтому не образует ТКО.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции неверно определен Потребитель услуги вывоза мусора с контейнерной площадки и не привлечен к участию в настоящем деле.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела служебной записке директора по работе с операторами по обращению с ТКО, данным системы ГЛОНАСС, выкопировкам из маршрутных журналов вывоз с контейнерной площадки, расположенной по адресу: п.г.т. Чернышковский, ул. Советская, д. 84, - внесенной в Территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области (утв. Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД) в 2020 г., подтверждающим вывоз мусора с контейнерной площадки, доступ к данной площадке имеют и другие потребители.

Кроме того, как указывает податель жалобы, адрес администрации ЧГП ЧМР: п.г.т. Чернышковский, ул. Советская, д. 23, - а вопрос о том, кто являлся Потребителем по адресу: п.г.т. Чернышковский, ул. Советская, д. 84, - судом первой инстанции не исследовался.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами-Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I "Общие положения" Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между Потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пункту 8.11 Раздела 1 "Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8 (12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения Потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях Типового договора. Согласно пунктам 1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьей 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, между сторонами заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 N 3636/20.

Согласно приложению к Договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО "Ситиматик-Волгоград" - устанавливается комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Истцом был произведен расчет задолженности ответчика за 2020 г. на сумму 6 092 руб. 58 коп.

Согласно отзыву ответчика Советом депутатов Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области 22 августа 2019 года было принято Решение N 24/14 "О ликвидации администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области" и создана ликвидационная комиссия. 30.08.2019 вышеуказанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в печатном издании "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 40 (756) от 09.10.2019/498).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация ЧГП ЧМР с 30.08.2019 и на дату вынесения обжалуемого решения находилась в стадии ликвидации, хозяйственная деятельность организации не велась, в связи с чем твердые коммунальные отходы не образовывались, в штате данной организации отсутствовали сотрудники, руководитель ликвидационной комиссии осуществлял руководство на освобожденной основе.

Истец, в свою очередь, пояснил, что, несмотря на принятое решение о предстоящей ликвидации Администрации, вывоз мусора с контейнерной площадки администрации, расположенной по адресу: п.г.т. Чернышковский, ул. Советская, д. 84, - которая внесена в Территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области (утв. Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД), в 2020 г. осуществлялся. В подтверждение указанного довода истец представил служебную записку директора по работе с операторами по обращению с ТКО, данные системы ГЛОНАСС, выкопировки из маршрутных журналов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь на день вынесения обжалуемого решения действующим юридическим лицом, достоверно не опроверг факт накопления ТКО в результате своей деятельности в 2020 г. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по расторжению договора с региональным оператором после принятия решения о ликвидации Администрации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, приведенным им в апелляционной жалобе относительно адреса спорной контейнерной площадки, материалы дела содержат приложение к Договору N 3636/20 (информация по предмету договора) (л.д. 22), согласно которому местом накопления ТКО по адресу объекта, расположенного в д. 84 по ул. Советской р.п. Чернышковского Чернышковского района Волгоградской области (индекс 404462), является площадка с идентичным названному адресом.

Вместе с тем, разногласий в части места накопления ТКО именно по указанному адресу между сторонами не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе несогласие с правовой позицией истца не обуславливает ее неверность.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 года по делу N А12-21845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова