Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 07АП-9287/21 по делу N А67-5353/2021

город Томск

9 февраля 2022 г.

Дело N А67-5353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е. (до перерыва), помощником судьи Атрощенко Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9287/2021(2) общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5353/2021 (судья Янущик Д.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (634501, Томская область, город Северск, поселок Самусь, улица Пекарского, дом 27, офис 6, ИНН 7024038704, ОГРН 1147024000463)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева А.С., доверенность от 10.11.2021 (до перерыва),

от ответчика: Ивлеев С.Ф., доверенность от 22.12.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - ООО "Тепло Плюс") с иском о взыскании 3 639 220 руб. 21 коп. задолженности по оплате потребленного в апреле 2021 года в рамках договора N 35т-4-1188/18 от 01.09.2017 газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тепло Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с оплатой долга после возбуждения производства по делу, представлено платежное поручение N 1521 от 24.12.2021 на сумму 5 090 570 руб. 64 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска, пояснил, что между сторонами отсутствуют разногласия об отнесении данного платежа в счет оплаты спорной задолженности. Одновременно просил уменьшить размер государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

В судебном заседании объявлен перерыв. От ответчика поступило письменное ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 100 руб. Указывает, что тяжелое финансовое положение ответчика подтверждается многочисленными судебными спорами с истцом, а также ПАО "Томскэнергосбыт", перед указанными кредиторами ответчик имеет не погашенную кредиторскую задолженность в размере более 16 миллионов руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60. Дополнительная финансовая нагрузка в виде взыскания государственной пошлины в пользу федерального бюджета, осложнит и так не простую финансовую ситуацию. Просит при этом учесть, что с 2020 года продолжается пандемия, государственными органами власти были приняты ряд мер, в том числе по введению моратория на начисление пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, что привело к кратному росту неплательщиков среди потребителей. Просит также учесть большую социальную роль теплоснабжающей организации ООО "Тепло Плюс" на внегородских территориях ЗАТО Северск.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Согласно п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Стороны не спорят, что оплата задолженности состоялась 24.12.2021, то есть после предъявления иска и принятия его к производству (02.07.2021).

Таким образом, отказ от иска связан с добровольной оплатой ответчиком долга после предъявления иска.

Государственная пошлина по иску составляет 41 196 руб., фактически уплачена истцом в сумме 2000 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., а также государственная пошлина по иску в недостающей сумме 39 196 руб. подлежат отнесению на ответчика как, сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Кроме того, ответчиком оплачено 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данная государственная пошлина подлежит возращению плательщику из федерального бюджета, поскольку в связи с отказом истца от иска, апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

С учетом изложенного после зачета (39 196 руб. - 3000 руб.) государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в размере 36 196 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины по иску до 100 руб. апелляционным судом не рассматривается, поскольку разрешение соответствующего ходатайства отнесено к компетенции суда первой инстанции, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Томской области стороной не заявлялось, учитывая при этом, что отказ от иска является правом стороны, реализация (нереализация) которого не может влечь изменение принципа распределения по делу судебных издержек (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" от иска в полном объеме.

Решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5353/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" в доход федерального бюджета 36 196 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева