Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-342/22 по делу N А32-32263/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А32-32263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-32263/2021 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент-Мебель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Внешстройторг" о взыскании 12349836 рублей - задолженности по договору купли-продажи N 5 от 22 июня 2020 года.

Истец также обратился с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в пределах суммы иска.

Определением суда от 17.12.2021 заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" г. Ростов-на-Дону (ИНН 7729701906 ОГРН 1032307160940), находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, в пределах суммы иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры могут привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности ООО "Внешстройторг", что повлечет нарушение баланса публичных и частных интересов и прав третьих лиц. Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, неизбежно повлечет за собой невозможность оплаты налогов и сборов, выплаты заработной платы работникам и иных обязательных платежей, что фактически парализует деятельность общества. Заявитель указывает, что истец не представил суду аргументированного обоснования своего обращения и доказательств невозможности исполнения решения в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, доказательств совершения ответчиком действий по сокрытию имущества, уменьшению его стоимости в материалы дела не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг", находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, в пределах суммы иска, связаны с предметом исковых требований и соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе, предотвращение негативных последствий для истца, необходимы и достаточны для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая заявленный размер требований, непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры затрудняют осуществление хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, неизбежно повлечет за собой невозможность оплаты налогов и сборов, выплаты заработной платы работникам и иных обязательных платежей, что фактически парализует деятельность общества, носят предположительный характер.

Арест наложен только в пределах суммы, заявленной к взысканию задолженности, что не препятствуют ответчику распоряжаться имуществом сверх указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих оснований ООО "Внешстройторг" вправе заявить об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Кроме того, в силу части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком может быть представлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска, однако данный механизм не использован ответчиком.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-32263/2021 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова