Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-6702/21 по делу N А19-19144/2021

г. Чита

9 февраля 2022 г.

Дело N А19-19144/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Минерал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года (резолютивная часть вынесена 19 ноября 2021 года) по делу N А19-19144/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) к садоводческому некоммерческому товариществу "Минерал" (ИНН 3827009083, ОГРН 1023802456490) о взыскании 48 293 рублей 53 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Минерал" (далее - ответчик, СНТ "Минерал") о взыскании 48 293,53 руб., составляющей основной долг в сумме 46 010,69 руб., пени в размере 2 282,84 руб., а также пени на сумму долга 46 010,69 руб. за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022 (резолютивная часть вынесена 19.11.2021) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с СНТ "Минерал" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" 48 293,53 руб., составляющую основной долг в размере 46 010,69 руб. за электрическую энергию, потребленную в мае 2021 года на основании договора энергоснабжения N 4494 от 10.01.2013 по счету-фактуре от 31.05.2021 N820269-4494 на сумму 104 226,76 руб.; пени в размере 2282,84 руб. по состоянию на 12.11.2021; пени согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга в размере 46 010,69 руб. за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что на день вынесения решения судом все обязательства СНТ "Минерал" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" были исполнены. 01.07.2021 было написано гарантийное письмо с графиком платежей, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4494, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

За поставленную ответчику в мае 2021 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2021 N 820269-4494 на сумму 104 226,76 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил его электроснабжение, объективно подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил, равно как и возражений относительно его объема и стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2282,84 руб. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размер 46 010,69 руб. за период с 13.11.2021 по день фактической оплаты долга. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения решения обязательства ответчика перед истцом были исполнены, судом отклоняются ввиду отсутствия тому доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвращает приобщенные к апелляционной жалобе копии документов (заявление, платежные поручения N 98 от 24.08.2021, N 116 от 22.09.2021, N 125 от 12.10.2021, N136 от 16.11.2021, акт сверки задолженности) ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2022 года по делу N А19-19144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Судья

Т.В. Лоншакова