Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-17167/21 по делу N А60-45489/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А60-45489/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-45489/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь" (ИНН 5405042350, ОГРН 1195476040968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ИНН 6660048440, ОГРН 1026604956641)

о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Сибирь" (далее - ООО "ТСК Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал") 66 932 руб. убытков, 19 193 руб. 46 коп. провозной платы по договору-заявке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 19.11.2021), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 86 125 руб. 68 коп., а также 3 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом факта принятия ответчиком к перевозке спорного груза и внесения истцом провозной платы.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец во исполнение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2021 между ООО "РЭД Дистрибьюшн" (грузополучателем) и истцом заключен договор-заявка "К" N 642 от 14.05.2021 на перевозку оборудования видеонаблюдения в количестве 191 коробки, весом 2 600 кг, объемом 16 куб.м, по маршруту: г. Забайкальск, ул. Согласия, д. 12 - г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3, кор. 8, склад 1.

Согласно пункту 4.3 договора-заявки "К" истец для исполнения заявки вправе по собственному усмотрению привлекать к работе третьих лиц (юридических и физических).

14.05.2021 во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке "К" между истцом и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор-заявка "П" N 642 перевозки груза, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку оборудования видеонаблюдения в количестве 191 коробки, весом 2 600 кг, объемом 16 куб.м, по маршруту: г. Забайкальск, ул. Согласия, д. 12 - г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3, кор. 8, склад 1.

25.05.2021 груз был доставлен с опозданием, при получении груза грузополучателем были выявлены повреждения, о чем в транспортной накладной в присутствии представителя ответчика - водителя Соколова В.В. была сделана отметка о повреждении груза.

В этот же день представителями грузополучателя и истца составлен акт о повреждении груза (78 грузовых мест) на общую сумму 66 932 руб. 22 коп. Представитель перевозчика от подписания акта отказался.

Грузополучателем в адрес истца направлена претензия о возмещении ущерба в размере 67 281 руб. 12 коп. за повреждение груза.

Истец платежным поручением N 642 от 03.08.2021 возместил грузополучателю стоимость понесенного ущерба.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке вверенного ему груза без повреждений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 785, 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 5, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), исходил из доказанности истцом совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за повреждение груза вследствие ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом условий пункта 4.2 договора-заявки. в соответствии с которым перевозчик обязан принять груз, а в процессе погрузки груза - провести визуальный осмотр внешнего состояния груза. В случаях нарушения упаковки, потертостей, повреждения и т.п. водитель обязан произвести отметку в транспортной накладной. Представитель перевозчика обязуется контролировать и обеспечить соответствие размещения и крепления груза внутри транспортного средства.

Груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Вопреки доводам ответчика, стоимость утраченного груза в размере 67 281 руб. 12 коп. обоснованно признана судом первой инстанции установленной совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом о повреждении груза от 25.05.2021 и платежным поручением N 642 от 03.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Соколов В.В. не имел полномочия на прием груза и подписания транспортной накладной также отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не отрицает факт заключения договора-заявки N 642, полномочия водителя Соколова В.В. следует из указанного договора-заявки. Кроме того, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие работника на совершение действий могут явствовать из обстановки, в которой он действовал.

Вопреки доводам заявителя жалобы, транспортная накладная от 14.05.2021 соответствует унифицированной форме и содержит все необходимые для заполнения реквизиты.

Соответственно, признается доказанным факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. Иного суду не доказано.

Таким образом, материалами дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика по иску убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза.

Принимая во внимание тот факт, что переданный ответчику для перевозки груз выдан грузополучателю с повреждениями, требование о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденного груза заявлено истцом обоснованно.

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещении провозной платы в размере 19 193 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Поскольку перевозимый ответчиком груз утрачен в количестве 78 мест из 191, общая стоимость перевозки груза составила 47 000 руб., стоимость перевозки одного груза составила 246 руб. 07 коп. (47 000 / 191), соответственно, уплаченная истцом провозная плата подлежит взысканию с ответчика в размере 19 193 руб. 46 коп. (246 руб. 07 коп. * 78 грузовых мест). Приведенный расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком арифметически не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Ссылки апеллянта на недоказанность истцом факта принятия ответчиком к перевозке спорного груза и внесения истцом провозной платы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что до рассмотрения настоящего спора претензий в отношении неоплаты ответчиком в адрес истца заявлено не было. Более того, в суде первой инстанции доводы об отсутствии оплаты ответчик также не приводил, соответствующие обстоятельства не оспаривал (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-45489/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина