Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77984/21 по делу N А40-122790/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-122790/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Груздовой Ольги Викторовны на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-122790/21, по исковому заявлению ООО "Ноль Плюс Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Груздовой Ольге Викторовне о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Груздовой Ольге Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа" в размере 20000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша" в размере 20000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка" в размере 20000,00 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 141,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 20 февраля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Красногорск, ул. Подмосковный бульвар, д. 2 предлагался к продаже и был реализован товар "Фигурка".

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Цыпа" (правообладатель - ООО "Ноль Плюс Медиа"), произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель - ООО "Ноль Плюс Медиа"), произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель - ООО "Ноль Плюс Медиа").

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора 01-27-10 от 27 октября 2015 г.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав Истца, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 60000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как было установлено судом согласия на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях последнего усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на произведение в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года к рассмотрению принято исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Груздовой Ольге Викторовне о взыскании.

Данное определение было направлено Индивидуальному предпринимателю Груздовой Ольге Викторовне по адресу, а именно: 105077, г. Москва, б-р Сиреневый, д. 36, кв. 201, подтвержденному в качестве надлежащего самим заявителем в реквизитах жалобы (л.д. 9).

Данное обстоятельство свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-122790/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Груздовой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев